Ma olen juba jupp aega mõelnud, mismoodi ma sellest nüüd rääkima peaksin. Arvestades, et mu blogi sai hoo sisse minu raseduse ja beebi saamise ajal, siis ei ole ma kunagi leidnud õiget….olukorda, kus mainida oma vaateid narkopoliitika alal. Esiteks selle pärast, et noh, ei tundnud kuidagi adekvaatne vastsündinud beebi kõrvalt kirjutada sellest, kuidas kanep tuleks dekriminaliseerida. Ometi on see 100% minu nägemus ja ma nõustun täielikult selle kampaaniaga, mis hetkel käib – Laske elada!
See on tõepoolest naeruväärne, et Eesti on ESIMESEL kohal narkosurmade poolest. Ja uskuge mind, need ei ole teps mitte mingid kanepisurmad, vaid vana hea fentanüüli süü. Ma ütlen ausalt, ma ei tea täpselt, mis see fentanüül on, aga ilmselgelt on see mingi süstitav sodi, mida eestlased usinalt ninna tõmbavad, suitsetavad ja süstivad.
Teha selle suhtes ei tundu nagu midagi olevat. Selles suhtes, et fentanüüli kasutajad vajavad keskmiselt 5 doosi narksi päevas. Kui arvestada, et 1 doos maksab 10 euri, siis on vaja sellel sõltlasel saada päevas kokku 50 euri. Kust saab töötu narkomaan 50 euri? Tal on selleks 3 võimalust – varastada, ennast müüa või hakata ise diileriks, mis on veel kõige haigem variant, sest esiteks hakkab ta teistele narksi peale suruma (noortele ja rumalatele, kes ehk proovida tahaks) või süstib seda endale liiga palju sisse (sest ainet on ju vabalt käes) ja sureb üledoosi.
Mida teeb politsei nende narkomaanidega? Ma usun, et eriti mitte midagi – vahepeal viib kuskile kainerisse, siis ehk paneb korra luku taha, ma ei kujuta ette, kas nad mingeid rahatrahve saavad? Isegi kui saavad, siis ega sellest suurt vahet pole, sest neile narkaritele ei ole oluline maksta ära oma trahv, vaid oluline on leida 10 euri uue doosi jaoks.
Ma ei ole ise kunagi ühtegi fentanüüli narkarit näinud, aga Nihilistis on neid stoorisid päris palju ja neid lugeda on enam kui õõvastav. Tavalised inimesed, harilikud noored. Lihtsalt vale seltskond, paar vale valikut ja ühel hetkel on nad mingis jubedas lõksus, kus tuleb kas ennast müüa või kasvõi varastada lähedastelt, et ennast lihtsalt aeglaselt süstlaga tappa. See on lihtsalt õudne reaalsus. Need inimesed ei pruugi olla mingid suvalised “kopli narkarid”. See võib olla teie väike vend, kellele keegi peol pakub “lahedat asja suitsetada või ninna tõmmata”. See võib olla sinu sõbranna. Sinu isa. Sinu naaber. Sinu kolleeg. Eriti haavatavad ja mõjutatavad on muidugi noored.
Mina hetkel saan jah öelda, et kui keegi tuleks ja pakuks mulle, et jou, kas sa tahaksid midagi ninna tõmmata, siis ma vastaks loomulikult ei. Kas ma saan öelda, et ma elusees ei ole midagi ninna tõmmanud? Ei. Ja ma tean väga hästi, mis tunne on, kui mingi suvaline peopull või “ah me ju niisama proovime midagi” võib lõppeda sellega, et keegi ennast süstib. Ei, see ei olnud mina, aga see oli mulle väga lähedane inimene ja see hirmutas mu väga ära. Mistõttu lõpetasin ma need “peotriibud” kenasti ära. Sest ma kartsin. Aga mis siis, kui sellel hetkel oleks sõbranna mind ära rääkinud ja ma oleks ka proovinud? Issand, ma ei tea isegi mida öelda, sest ma ei tea, mismoodi oleksid need asjad lõppenud. Aga elu on selline nüansse täis asi ja keegi ei saa vist kunagi öelda, et ah mind see ei puuduta, mina selliseid inimesi ei tea ja mind see ei huvita. Usu mind, ma ei käinud kuskil kuulutamas, et jou, tegin siin nädalavahetusel narksi! See ei teinud seda siiski olematuks. Seega loo moraal – sa ei tea, millega inimesed su ümbert tegelevad. Kui suures jamas nad tegelikult olla võib. Kui jubeda tiksuva pommi otsas istuvad.
Ärge muretsege, ma ei olnud omadega kuskil koplis ega midagi, aga ma näen, kuidas see oleks vaid paari vale valikuga võinud väga persse minna. Lisaks ma ei teinud ka fentanüüli, aga päris ausalt ei olnud ma ise ka kindel MIDA meile müüdi, sest noh, väga ei huvitanud nagu ka tol ajal.
Kas teie teate kedagi, kes on fentanüüli teinud? Olete ehk ise? Kui jah, siis kirjutage mulle. Säilitan anonüümsuse ja saame ehk teie stoorit jagades kedagi aidata.
Nii, ühesõnaga ma loodan, et ma sain teile selgeks teha selle, et see probleem on nii laiahaardeline ja hirmus, kuid selle vastu ei ole nagu midagi teha. Ma ei tea, kas te nägite seda intervjuud, kus Heidi Purga nutma hakkas ja ütles, et nad on ju ka kellegi lapsed. On. Ja seda on õudne mõelda. Kuidagi peab ka nende “mõttetute narkarite” elu saama inimväärsemaks. Et nad ei peaks varastama ja ennast müüma. Mis siis, et narkomaanid, ikkagi inimesed ja kellegi lapsed. Ja me keegi ei tea, kellega või millal nii minna võib.
Ma pean tunnistama, et ma ise olen ka mõelnud, et kurat, tehku rahulikult üledoos ja surgu kuskil omaette maha, et mis me ikka maksumaksjatena nende elustavaid süste jne kinni maksame. Aga tegelikult see on ju hirmus asi mida mõelda. Need on meie riigi kodanikud, kellegi lähedased, kellegi emad, kellegi lapsed, kellegi vennad. Ja mina mõtlen siin, et pohui, surge maha või müüge ennast, I dont care. Õudne. Nüüd tundub mulle palju loogilisem see, et võiks töötada välja ja rakendada fentanüülisõltuvuse vastaseid meetmeid, nt heroiini asendusteraapia ja süstimistoad. See puudutab kümneid tuhandeid Eesti noori, kes muidu on määratud surma! Süstimistoas saaksid nad siis mingisugust fentanüüli aseainet, lisaks oleksid nad siiski vähemalt kuskil silma all, et keegi saab neile vajadusel kutsuda kiirabi jne. LISAKS ei peaks nad ennast selle eest müüma või midagi varastama.
Jah, mulle tundub ka õudne kellelegi vabatahtlikult ja tasuta narksi jagada, aga nagu näha, siis muud varianti pole. Sest selle kätte saavad nad nagunii. Näiteks sinu keldrist jalgratta varastades. Või sinu vanaema käekoti tuuri lastes. Või sinu väikse õe seljakoti ära röövides. Või kellegi maha lüües. Vahet pole, nad saavad selle nii ehk naa. Sest nad on haiged inimesed ja sõltlased, kes võiksid saada endale säilitada vähemalt mingisuguse inimlikkuse ja väärikuse. Vaevalt, et keegi tahab lits olla või varastada – nad on haiged ja neil lihtsalt ei ole muud võimalust funktsioneerimiseks.
Nüüd jõuame selleni, KUI TOBE on Eesti kanepipoliitika. Mul oli kunagi üks tuttav, kes kasvatas kodus ÜHTE taime iseendale tarbimiseks, jäi sellega vahele ja sai mingid mega trahvid peale, hea ei vangi ei pandud. Aga inimesed on praegugi vangis, selle eest, et nad tahavad teinekord rahumeeli ühe väikse joindi suitsetada. Absurd!
Alkohol ja tubakas tapab aastas miljoneid inimesi = legaalne. Kanep, mis ei ole elus kedagi ära tapnud ja muudab inimese pigem rahulikuks ja kreatiivseks = illegaalne ja võid rahus vangi minna.
Kas teie meelest see pole tobe? Tavaline taim. Ei midagi muud. Looduslik. Ei muuda inimest ei kurjaks, ei vägivaldseks. Pigem ajab naerma ja teeb ehk veidi aeglasemaks, aga tühja sellest onju. Aga miskipärast mega “kurja juur” ja väidetavalt ka esimene samm kangema kraamini.
Ma võin siinkohal kõikidele teile öelda, kes pole juhuslikult kanepit proovinud – kanepit suitsetamisest tekkivat tunnet ei saa sa küll mitte ühegi teise narksiga. Kohe kindlasti mitte. Ja kui sa oled näiteks ühe joindi ära tõmmanud ja peale seda sarja vaatad ja kooki sööd, siis viimane asi su mõttes on, et kle järgmiseks võiks hero teha. Päriselt ka ei ole nii 😀
Ma muidugi ei rõhuta siin seda, et hakake nüüd kõik täiega kanepit suitsetama – muidugi mitte. Ma lihtsalt ütlen, et minu meelest need, kes seda teha TAHAVAD võiksid seda teha. Ilma, et neid selle eest vangi saadetaks. Miks on vahet, kas inimene joob peale tööpäeva kolm õlle ja on selle juures “tavaline eesti mees”, või teeb peale tööd väikse piibuhiti. Miks üks teisest halvem on? St ma arvan küll, et alkohol on tervisele kindlasti kahjulikum, kui väike hitt.
On muidugi inimesi, kellele kanep ei sobi. Kardo rääkis mulle kunagi MEGA õudsa loo sellest, kuidas tal mingi klassivend (?) või keegi tuttav oli kanepit teinud ja mingi psühhoosihoo saanud ja sadas keset ööd Kardo tuppa ja küsis, et miks Kardo ta hambaid viilinud on. CREEPY! Aga noh, sellele vennale olid arstid mitu korda enne öelnud, et ei maksa tal sellist asja tõmmata, sest ta vaimselt on vist üsna katki või midagi. Tema aga mõtles, et vahet pole, suitsetas edasi ja lõpetas minu teada kuskil hullaris. No vot, ka selliseid asju juhtub. Aga see on ikka väga erandlik näide, ma usun, et ma saaksin akost, tubakast ja muust narksist tohhujaa igasuguseid ekstreemseid näiteid tuua.
Heidi Purga kõne samal teemal SIIN.
Siinkohal palve minu lugejatele, kellel on kodus võimalus digiallkirja panna. Minge andke oma hääl siin petitsioonil. See on päriselt vajalik. Mis siis, et teie ei tea ehk kedagi, kes on fentanüüli sõltlane, mis siis, et teie ei taha kanepit suitsetada. See on täiesti okei – aga vaadates üldist pilti – Eesti narkopoliitika VAJAB MUUTUST!
See postitus on minu isiklik arvamus – ma ei taha teile midagi peale pressida, vaid seletada oma vaatenurka ja seda, mis meie ümber reaalselt toimub. See on elu. Ja see võib juhtuda kellegagi meie ümbert. See juhtub paljudega meie ümbert. Muutust on vaja!
Minge andke oma hääl petitsioonile SIIN. Vaja on veel 550 häält. Ma usun, et minu lugejate seas on vähemalt 550 inimest, kes mõistavad probleemi ja tahavad, et meie riik oleks parem ja turvalisem kõikide jaoks. Onju?
Ma annaks ise ka, aga mul ikka veel pole ID kaarti, loodan, et saan kuidagi seda siiski teha 😀
157 kommentaari
Kas teile, kõigile Malluka blogi lugejatele ja tema fännidele pole tulnud kordagi mõtet seose kohta Mallukas-kanep, mitte
vanasti vaid just praegu?
1. kunagi, kui Mallukas postitas teema , kuidas ta tahab lõpetada suitsetamist ja et teda väga motiveeris selleks Kardo kiri, mis
oli ka ära toodud. Aga äkki palus Kardo Mallul ära lõpetada kanepi suitsetamine, sest viidatud oli pikale täisväärtuslikule elule,
mis muidu puruneda võib.
2. Mallu, kes alati nii põhjalikult lahkab oma kaaluprobleeme, ei teinud ühtki postitust sellest, kuidas tal see suitsust loobumine
tegelikult käis. See pole ju nii, et tahan ja enam ei tee. Mallu ei ole nii põhimõttekindel inimene, et otsustas ja kõik. On ju palju
näiteid, mida ta on lubanud teha ja millest enam kippu ega kõppu kuulda pole olnud (nt. kasvõi see talgute lugu rahabossi
saatest)
3. Mallu postitab teema, mis teda ei peaks ju üldse isiklikult puudutama, nagu ta väidab – ta pole tarbija. Aga kas ikka pole?
Selle asemel,et rääkida oma blogis Mari arengust (või mittearengust), tema lugudest lastehoius, oma kodust ja kodusest elust,
tõstatab ta sellise teema?
Ja üks küsimus Mallukale: kuidas läks sul arsti juures (21.sept.) ja kuidas Maril arstil läks?
1) Ei, Kardo kiri ei olnud kanepist, vaid suitsust. Nagu sellest, mis poes on.
2) Mida ma teile rääkima pean? Oma iga sekundit päevast lahkama, et täna tahtsin, aga ei teinud. Täna tahtsin veel rohkem. Täna eriti ei tahtnud. Talguteemadest olen sada korda rääkinud, mine googelda, kui huvi on.
3) Ma ei väida, et ma ei ole tarbinud kanepit, olen küll. Ma ei tarbi seda regulaarselt, aga olen ELUS nagu tõmmanud küll, ei tee sellest saladust. Mari arengust rääkides. Mine googelda natukene, hiljaaegu alles kirjutasin, kuidas tal hoius läheb.
4) Arsti juures läks kõik hästi, ei ole kummalgi midagi viga.
Sulle ka üks küss: ment oled v?
Noh, vastus oli nagu tsipa hammustav, aga mis siis ikka, hea, et vastasid. Ja mis puutub mendiks-olemisse: sain üle hulga
aja hullult naerda. Jah, olen pensionil ment!!!
Mul on tuttavaid, kelle elu on kanep ära rikkunud.
Pidevalt laksu all, millestki aru ei saa, jätavad kooli
pooleli ja on täielikult sõltuvuses.
Üks tuttavatest hakkas lausa ajutiselt diileriks. Ka
kanepi müümine on narko peale surumine, mis võib
terve, noore inimese elu ära rikkuda.
See ei ole süütu taim, mida igaüks suitsetada võiks.
Paljudel juhtudel jääb kanepi laks lõpuks liiga nõrgaks
ning tuleb tugevam asendusaine otsida – selle pärast ei
tohigi kanepit legaliseerida.
Ja narkomaanid süstivad end niivõinaa surnuks.
Milleks raisata raha millegi peale, mis niikuinii kaua ei
kesta?
Jah, ja mul on tuttavaid, kes on täiesti tavalised inimesed – edukad, haritud ja kaugele jõudnud, aga näed õhtuse õlle asemel eelustavad jointi teha.
TÄPSELT 😀 +1. Alkohol on tõeline kurjajuur siin riigis, lugemata peresid on purunenud just sellel põhjusel, et üks
vanematel satub alkoholi küüsi ja muutub kas vägivaldseks või lihtsalt ei saa enam eluga hakkama. Alkoholist rääkides,
miks oma organismi tappa ja mürgitada? Pohmakas tähendab ju tegelikult, et organism on saanud tugeva mürgituse.
Kanepit suitsetades ärkad järgmisel hommikul täielikult välja puhanuna, lisaks see, et uni on väga sügav. Väga hea
looduslik unerohi samuti, näiteks neile inimestele kes kannatavad unehäirete (insomnia) all. Ja sa jätsid mainimata kõik
kanepi head raviomadused. Googeldage “marijuana cures” ja leiate listi haigustest, mida just selle taimega ravida saab.
See on ilmselge, et iga ainet SAAB KURITARVITADA, täpselt nagu alkoholi, tubakatki. Selleks peab inimene olema
psüühiliselt katki/nõrk, et ta ühel hetkel leiaks, et ilma kanepita/alkoholita/muu narkota pole võimalik elada. Mõni
lõõgastub õhtul klaasikese punase veini taga, mõni teeb trenni, et pingeid maha laadida peale vastikut tööpäeva, mõni
rollib joindi, vaatab filmi ja teeb kallimaga midagi head süüa koos. Nii ongi. Rääkimata sellest, et näiteks minu kasuisa sai
tänu kanepile lahti alkoholisõltuvusest… Tänu sellele sai üks perekond uuesti terveks. Kanep paneb inimese aju
mõttetööd tegema- hakkab lahti harutama ja põhjuseid otsima erinevatele probleemidele inimese elus. KÕIK minu
sõbrad kes suitsetavad on intellektuaalsed, avatud maailmapildiga noored edukad inimesed, kellel on ambitsiooni ja kes
soovivad elus midagi saavutada. “Pidutsevad” nad väga harva, ainult siis kui on põhjust, erinevalt enamusest Eesti
noortest kes enda keha alkoholiga mürgitavad iga nädalavahetus.
Kas sa arvad, et narkootikumide erinevus on ainult selles kui kõva nende “laks” on? Palun hari ennast natuke. Kõik ained ei ole
ühe puuga löödud. Narkomaanid võivad ennast surnuks süstida kuid kahjuks on meil pealekasv kiirem kui suremus, seega
sõltlaste arv suureneb pidevalt olenemata sellest palju neid sureb. 99% varavastastest kuritegudest panevad toime fentanüüli
narkomaanid. See on sinu automakk, teler, subwoofer, lapse telefon, sinu telefon jne jne… Seda kõike selleks, et oma peas see
opioid retseptorites olev tühimik ära täita. Heroiin-asendusravi saab selle tühimiku täitmisega suurepäraselt hakkama
vastupidiselt preagu raviks pakutavale Metadoonile. Sveitsis näiteks alustati selle ravi pilootprogrammi aastal 1995. 80%
sõltlastest olid alla 35a. 2012 tehtud uuringu järgi (17a hiljem) oli alla 35a patsiente vaid 17%. Kusjuures fentaprobleemi kõige
suurem mureallikas ongi uute ja järjest nooremate narkomaanide pealekasv… Ma saan aru, et narko on pähh-pähh ja ei meeldi
ning tuleb iga hinna eest vastu suruda kuid siin on ka need sotsiaalsed faktorid mängus. Kui sõltlane saab oma doosi
heroiinasendusravi kätte riigi poolt siis ta ei pea selleks varastama minema ega üleüldine nuhtlus ühiskonnale olema. See
tähendab seda, et sa ei leia enam hommikul tööle autosse minnes kruvikeerajaga lõhki kisutud keskkonsooli ja lahtiseid
juhtmeid rippumas maki asemel. Naiivne on arvata, et kohe kõik narkomaanid selle ravi peale üle lähevad aga pooled kindlasti.
Ma ei viitsi hetkel statistikat otsima hakata kuid Saksamaa, Hollandi, Taani ja Sveitsi statistika näitab narkomaanide poolt
tekitatud sotsiaalprobleemide kahju vähenemist tohutul hulgal. Need inimesed on lõpuks tööle läinud ja oma elu raja peale
tagasi saanud.
Kui sa vaatad narkosuremust 2002-2015 ehk siis 2002 on aasta, mil fentanüül Eesti tekkis, siis on narkosurmad kasvanud 5-
kordselt. Preagune narkopoliitika ei ole ju vähimalgi määral tulemuslik neid andmeid ja fakte vaadates. Iga aastaga sõltlaste
arv suureneb ning surmad on stabiilselt üle 150+ piiri.
Ning ma mõistan, et kanep on elu ära rikkunud ja inimesed on seetõttu kooli pooleli jätnud aga palun arvesta, et need noored
ongi hakanud kanepit suitsetama vanuses 17 ja alla. Kui see aine legaliseerida ja maksustada vanusepiiranguga 21+ siis on
asjad kiired muutuma. Noored suitsetavad kanepit sellepärast, et see on keelatud ja “lahe”. Heroiinasendusravi ja kanepi 21+
legaliseerimine tooks kaasa muutused, mis võimaldaks politsei senise ressursi suunata nüüd nendele inimestele, kes peale
seadusemuudatust illegaalselt kanepit alaealistele isikutele edasi müüvad ning selle eest on karistus kordi kangem kui tavalise
narkokuriteo eest.
Mõelge ratsionaalselt palun.
Te nagu postitate siia oma kommentaare aga ei vaevu asjasse süvenemagi enne kui arvamust avaldate. Point ei ole mitte
fentanüülisõltlaste kanepi peale üleviimises vaid selles, et anda neile meditsiinilist heroiini asendusravina metadooni asemel.
See annab suurepäraseid tulemusi just sotsiaalsete probleemide mõttes nagu nt. varavastased teod mille panevad toime 99%
sõltlastest jne.
Teine asi, te lingite siin minu juttudele ja küsite autorilt, et kas ta üldse neid luges. Ma arvan, et luges ja teie olete need kes on
lugemata jätnud. Ma olen seal väga selgelt ka ära seletanud, et ma hakkasin kanepit suitsetama 13 aastaselt ja lõpetasin 15-16.
Kui inimene hakkab kanepit suitsetama ajal mil tema aju ei ole veel välja arenenud (13-14-15) siis on suur risk taoliste
psüühiliste häirete tekkimiseks nagu minul tekkisid. Samas olen ma 100% kindel, et kui ma oleksin 13 aastaselt kanepi asemel
iga päev 200 grammi viina joonud siis oleksin ma 100 korda hullemas seisus nii vaimselt kui füüsiliselt.
Nagu on ka alkoholi joomisega, tuleks kanepit suitsetama hakata ikkagi vanuses 18+, et vältida taoliste psüühiliste
komplikatsioonide tekkeks. Seetõttu ongi mõistlik see aine legaliseerida, maksustada ja seada vanusepiiranguks näiteks 21+.
Must turg kahaneb vähemalt poole väiksemaks nii Kanepi legaliseerimise kui ka heroiin-asendusravi legaliseerimise järgselt.
Mustal turul jäävad tegutsema inimesed, kes soovivad kasu lõigata alaealistele kanepi müümimsest (sest täiskasvanu saab
nüüdsest kvaliteetset ja maksustatud toodet legaalselt osta) ja tavalised noored lõpetavad sellega tegelemise ning ei pea enam
oma tuleviku rikkumisega riskima, et vahest mõni joint või piibutäis teha. Jäävad alles päris kriminaalid, kes nagu eelnevalt
mainitud üritavad siis alaealistele kanepi vahendamisest raha teenida ja karistus alaealisele narkootilise aine vahendamise
eest on kõvasti karmim kui tavaline paragrahv 184.
Kõik ütlevad nüüd et sa pooldad tasuta narko jagamist, minuarut on su jutt võetud ja tõlgendatud nii nagu ise tahetakse. Pigem sa
mõtlesid vist selle all seda et inimestel oleks luba oma kanepit kasvatada ise ja luba seda tõmmata mitte et trahvitakse kui
narkotestis näha on miskit.
Mina näiteks igaksjuhuks ei anna allkirja sest ma nii kardan seda olukorda kus ma oma pisikeste lastega tänaval kõnnin ja kamp
jointis olevaid inimesi tulevad vastu ja hakkavad vägivallatsema vms. kuna kanep laseb olemise vabaks ja siis inimesed ei tunneta
oma piiri enam ja lihtsalt ei pruugi teadvustada endale mida nad teevad.
Mulle sobib see praegune olukord et inimesed kuskil nurgataga tõmbavad ja end mõnusalt tunnevad aga ma ei taha tänavale,
poodidesse ja ühistrantsporti selliseid inimesi.
Nalja teete või? Tänavad, poed, ühistransport ja teised avalikud kohad on juba praegu neid “jointis” inimesi täis ning millegi pärast
ei kipu need vidukil silmadega sellid küll vägivallatsema. Ning kust tuleb üldse see arvamus, et inimesel puudub kanepi mõju all
enesekontroll? Vägivallatsemine ja enesekontrolli kaotamine on siiski alkoholi liigtarbimise tagajärjed. Täiesti põhjendamatu
hirm Teie poolt. Või, et kui seadustatakse, siis järsku muutub kanepi toime ning need samad inimesed hakkavad vägivallatsema?
Pigem aitab kanep vägivallale kalduvatel isikutel tuure maha tõmmata.
Kas sa päriselt ka lugesid selle narkomaani kirjutised läbi nihilistist? Mina lugesin ja lugesin sealt välja täpselt selle, et raskemate
narkootikumideni jõudis ta otsides lahendust kanepitarvitamise tagajärjel tekkinud ärevushäirete ja depressiooni
leevendamiseks. Ma ütleks, et see kirjutis ei toeta absoluutselt sinu kanepi legaliseerimise seisukohta, vaid räägib sellele
ilmselgelt vastu.
I’m callin bullshit on that. Mitteükski reaalne pühapäevasuitsetaja ei kuku süstla otsa kuna kanepi suitsetamise tagajärjel tekkisid
ärevushäired. Selleks pidi inimene juba ALGSELT olema psühholoogiliselt nõrk.
On tehtud mitmeid uuringuid (otsi
netist), kus tõestatakse, et kanepi
tarbimine ON kahjulik. Eriti
laastavalt mõjub see ajurakkudele.
Jah, nüüd võiks kohe takka öelda, et
ah mis see üks pläru on siis, ja iga
päev ju ei tee jne. Kanep tekitab
sõltuvust nagu iga teine narkots. Ja
nagu tubakaski. Mina ei propageeriks
nii laialt seda, et las nüüd ühe
jointi teevad, mis seal ikka. Olen
isiklikult näinud 16 -18 (!)
aastaseid täiesti degradeerunud
mõtlemisega noormehi, kes teevad ühe
pealt näha kahjutu pläru
nädalavahetusel, siis paar korda
nädalas ja siis paar korda
päevas..kui ei teaks tagamaid,
arvaks, et tegemist on vaimupuudega
isikutega, sest sellised võivad olla
kanepitarbimise tagajärjed.
Ma ei hakka sellel teemal üldiselt sõna võtma. Ei ole ise kunagi midagi tarvitanud ja mu lähedased ei tarvita samuti keelatud
aineid, seetõttu on see teema natuke kauge minu jaoks. Jah, sellega olen nõus, et Eesti narkopoliitikas peab midagi muutuma.
Üks asi postituses jäi aga silma ja hinge kriipima. Nimelt see, kus sa väidad, et kanepi tarvitamise tagajärjel “hullumajja”
sattumine on ikka väga erandlik juhus. Ütlen kohe, et ma ei ole ekspert ja igapäevaselt ei tegele selle probleemiga, kuid minu
tööga seoses on mul aeg ajalt vajadus käia psühhiaatriakliinikus. Ja ma võin sulle öelda, et see, et inimesed kanepi tõmbamise
tagajärjel endale mõne psüühikahäire saavad ja hullumajja satuvad, ei ole haruldane. Üldse mitte. Arstidega olen sellel teemal
põgusalt vestelnud ning nad ütlevad, et mõni inimene tõesti võib kogu oma elu kanepit tõmmata ja temaga ei juhtugi midagi,
kuid on inimesi, kes peale esimest tarvitamist eluks ajaks endale psüühikahäire saavad. Eriti sellised inimesed, kellel on
geenidega kaasa antud oht psüühiliselt haigestuda. Siiani ei ole ma veel ühtegi inimest näinud, kes enne kanepi tarvitamist
endale selgeks teeks, kas tema kuulub riskigruppi või mitte. Seega kokkuvõttes ei saa siiski väita, et kanep nii süütu ja ohutu
oleks, kui mõnel pool väita üritatakse. Jah, fentanüüliga võrreldes ilmselt tõesti on ohutum. Jah, ka alkoholi tarvitamise
tagajärjel tekib inimestel psüühilisi haigusi. Need võivad põhimõtteliselt tekkida ükskõik millest, aga ma ei leia, et kanepi
ohutus nüüd nii hästi tõendatud on, et seda nii ohutu ainena propageerida.
Piradose poes (Tehnika 24) või
Piradose stuudios (Telliskivi 38)
saab anda paberil allkirja.
Eesti narkopoliitika vajab jah kahtlemata muudatusi, seda näitab statistika ning on näha, et praegune süsteem ei toimi, seda
siis fentanüüli osas. Kanepi koha pealt ei saa ma aru miks ta illegaalne on, miks ma pean saama karistatud kui mõni õhtu teen
rahulikult piipu. Ma ei taha juua, ma tahan ise otsustada mida ma teen. Enne kanepi tarvitamist olin märksa närvilisem kui
nüüd, mil olen juba mõne aasta kanepit tarvitanud. Ma ei tea mis jutt see on, et kanep pidavat laisaks tegema, minul sellist
probleemi pole olnud, olen täisväärtuslik õnnelik ühiskonnaliige, tööl probleeme ei ole, teen väga tihti trenni (olen nii vaimselt
kui füüsiliselt elu parimais vormis) ning oman ka teisi hobisid. Alkoholi tarbimisel ei näe ma enam üldse põhjust,nii laastav
tundub see organismile, eriti siis kui jood segamini või ei joo piisavalt vett, tulemuseks siis hommikul peavalu. Kanepiga pole
selline asi lihtsalt võimalik. Nagu mõnes eelmises kommentaaris on mainitud si legaliseerimine võtaks lihtsalt mustalt turult
rahastuse ära, inimesed saaksid kvaliteetset kanepit, kui väga paljud nagunii tarvitavad, miks nad ei või osta riigi poolt
reguleeritud kohtadest kust saaks riik ka väga suurt kasu, maksude näol. Paljud, eriti vanemad inimesed on ära hirmutatd
meedia anti-kanepi propaganda poolt, nt reporteris oli kanepiteemaline artikkel, kus videos jooksis erinevate “hardcore”
narkomaanide metamfetamiin, kräkkkokaiini, ja alkouimas inimesi, kellest mõnel puudusid hambad jne. Puhas propaganda.
Iga inimene peaks saama ise vabalt valida, mida ta oma elus teeb, kui ei meeldi või ei sobi vms, siis pole vaja teha ja kõik.
1)Siin riigis polegi targemat teha, kui aineid tarvitada.
2)Alkohol aitab ainetel sinna maailma viia, kust on raske välja tulla.
3)Kanepi suitsetamine on etem, kui alkoholi ületarvitamine.
ei ole nõus.
loosung “Laske elada” on oma olemuselt väär, sest narkootikumi tarvitamine ei ole inimõigus ega narkouim “elu”. elama peaks
ikkagi nii, et ei peaks mõtlema ja muretsema, kust järgmist doosi saada. kui narkootikum on nii vajalik, et see ärgitab petitsiooni
algatama ja sellele alla kirjutama, siis on juba maailmapildis midagi valesti.
Saan ma õigesti aru, et toetate praegust süsteemi (“Las surevad!”), mis on meid viinud narkosuremuselt Euroopa tippu? Sellisel
juhul ei saa öelda, et sul ka kõik näitajad 100% normis on.
kirjutan kohe kahe käega postitusele alla, olen ise samuti kanepi pooldaja. Natuke nooremana ülikooli ajal sai ikka
nädalavahetuseti suitsetatud. Kui teised läksid välja jooma ja lõpetasid tühja rahakotiga ja hirmsa pohmelliga, siis mina keerasin
endale ühe suitsu, tegin selle ära ja olin asjalik-kõiksugu kirjalikud tööd sai väga kiirelt tehtud, pani mõtte liikuma, mõnikord oli
hea koristada(rahulikult ikka). Boonuseks veel väga hea uni kah. Järgmine päev polnud mingeid probleeme-tegin oma tegevusi
edasi, mitte nagu need, kes eelmisel õhtul alkoholi tarbisid.
Nüüd aastaid pole olnud tahtmist tarvitada aga viimasel ajal jälle tekkinud pähe mõte, et võiks koju muretseda natuke ja
mõnikord “aeg maha” võtta. Probleemiks aga see, et kõik mu vanad “tutvused” on kadunud ja mul pole õrna aimugi kust ma osta
saaksin.
100 protsendiliselt nõus!! Kanepi legaliseerimine
mujal riikides on ka parandanud sealsete kohtade
olukorda. Ja seda nii majanduslikult kui ka nt
vägivallatsemise arvu suhtes.
Juba oma sõpruskonna järgi võin öelda et kanepit
suitsetavad sõbrad saavad oma eluga silmnähtavamalt
paremini hakkama kui need kes alkoholi tarbivad.
Seda on isegi välimusest näha.
Loodan et kunagi meie riik teeb õige otsuse ja
legaliseerib kanepi.
Vaatan, et siinsed kommentaarid on enamus
sinu mõtete vastu kui poolt. Tegelikult ma arvan,
et selle postituse lugejatest on vägaväga paljud
ka pooldajad, aga nad lihtsalt ei pea vajalikuks
või ei julge sinuga siin nõustuda. Mina igatahes
pooldan seda petitsiooni, oled asja väga hästi
lahti seletanud. PS inimesed, võtke teatavaks, et
siiski igaüks mõtleb ja teeb tegusid enda eest-
kes tahab, see suitsetab, kes ei taha, see ei
suitseta. Ma ei usu, et mingi pool Eestit nüüd
legaliseerimise pärast seda tegema hakkaksid,
kui tahavad, saavad nad seda ka praegu teha.
ega ikka ei ole küll nii, et teed mis tahad…kui sa jood ja suitsetad, siis peab HK sinu kopsuvähi jm vähiravid kinni plekkima, samas
kui mulle, kes ma olen olnud tervislikke eluviisidega ja mõistusega inimene, ütleb perearst, et kolesterooli kontrollimiseks raha ei
ole. Natuke võiks ikka laiemat pilti vaadata. Ja kust see raha tuleb, mille eest tasuta narkot jagama hakatakse? Riik tõstab makse
või järgnevad 50 aastat ei tõsta ühtegi peretoetust ega pensioni….
Uskumatu kui rumalad ikka inimesed olla võivad.
Aga HK peab kinni plekkima liigsöömisest ja vähesest aktiivsusest paksuks läinud lodevate inimeste südame- ja
veresoonkonna haigused? Mis on nr 1 haigus eestis? Mis selle põhjustab? Laiskus, rumalus, lodevus, selgrootus. Ja me kõik
peame neid pekipersseid oma raha eest ravima! Võiks natuke laiemalt pilti vaadata!
Uskumatu kui ignorantsed võivad inimesed olla.
soovitaks sul vaadata colorado tax revenue numbrit legaalsest kanepist. sealt tuleb raha, millega ravida nii tubaka kui alko
tekitatud kahjusid ning aidata sõltuvusravi ja ennetustööga.
Uskumatu kui rumal sa ise oled. Kanepi keelamine küll sinu pensioni ei tõsta. Kui sa kunagi üldse pensioni saad. Seadused ju muutuvad. Kanep on taim .Täiesti ebareaalne võrrelda mingite sünteetiliste narkootikumidega, suitsuga või alkoga.Enne kui lahmida või arvustada võiks ikka endale selgeks teha kui kahjulik ja kellele kahjulik miski aine on. Võiks mõelda ka selle peale kellele ja miks selline keelamise-suunamise poliitika kasulik on.Kas inimesd tõesti ise ei oska ise otsustada , kõiki on vaja keelata, piirata , jälgida.
Kas sellistest keelamistest ja vangistustest on ka kellelegi kasu olnud. Paluks too mõni reaalne näide.
Loodetavasti kõik ikka teavad, et suur osa narkootikumidest saavad alguse taimedest (nt oopium, kokaiin jne), seega ma päris
nii ikka ei ütleks, et kanep lihtsalt üks taim, et mis see siis ära ei ole.
Miks peaks hakkama narkootikume sõltlastele tasuta jagama? Põhjendusest, et siis nad ei varasta jne on küll minu jaoks vähe-
ravimiseks on ikka ju võõrutuskeskused! Narkootikumide tasuta jagamine võrdub ju surmanuhtlusega, et sel juhul oleks riik
narkomaanide surmas osaline, see, kui nad kohe üledoosi ei tee, ei tähenda, et nad end pikaajaliselt ei tapaks.
´´Narkomaanid on ka kellegi lapsed´´- jah, saan mõttest aru ja kohutavalt kahju on, kui üha nooremad langevad selle needuse
alla, ma ei kujutaks ette, mida ma teeks, kui kunagi mu oma lapsega peaks midagi sellist juhtuma?! Aga kindlasti üritaks ma
teda suunata võõrutusravile, mitte ei pooldaks talle tasuta ainete jagamist! Seesama ütlus …. on kellegi laps- see ju kehtib ka
mõrvarite ja igasuguste pervertide ja kelle iganes kohta, see ei tähenda, et lastepilastajatele tuleks omaette koht luua, kus nad
siis saavad teha, mida ´haigus´ sunnib?!?
Ainult et senikaua, kuni sa oma last võõrutusravile suunad, tahab ta ikka oma doosi kätte saada. Natuke liiga optimistlik on
oodata, et ta läheb esimese suunamise peale kohe ravile. Mis on siis parem variant, kas laps saab (kahtlase päritoluga)
narkootikumi tänavalt teatud hinna eest või kontrollitud tingimistes ja tasuta? Keda võiks olla lihtsam ravida ja normaalse elu
juurde tagasi suunata, kas narkomaanist prostituuti või lihtsalt narkomaani?
Pervertide näide ei ole ju asjakohane. Haigused on erinevad ja nende ravi on ka seetõttu erinev, nohu ka ei ravita kiiritusraviga
vms.
Minumeelest on hoopiski naiivne arvata, et kui selline kena koht on loodud, kus tasuta narkot jagatakse, et siis keegi
üldse hakkaks võõrutusravi peale mõtlema. Ja kes seda kohta rahastama peaks? Kuskohast need narkootilised ained
tulema hakkaksid? Et riik hakkaks rahvusvahelist narkokaubandust toetama, ostes narkot sisse?!? Ja kui tasuta saab, siis
need, kellel suva, et oma identiteeti paljastada, seisaksidki 24/7 ukse taga oma osa nõudmas, need, kes varjata tahavad,
sinna niikuinii ei lähe.
Ikka mõtlen, et kas mõni kahe käega pooldaja ka päriselt raskes sõltuvuses narkomaane kohanud on? Kahtlen sügavalt.
Mind huvitaks pigem nende arvamus, kelle pereliige on narkosõltlane (olnud), et kuidas nemad asjasse suhtuvad, mis
arvamust pooldavad? Õnneks minu enda peres pole sellega tulnud kokku puutuda, aga tean inimesi, kes on sõltased ja
see vaatepilt pole ilus, nad on ka ise rääkinud, et lollid olid, et alustasid, aga see ju vaid tagantjärele tarkus, loobumine ei
ole lihtne. Mõned nendest on korduvalt üritanud loobuda, aga pisemagi elu vingerbussi peale kahjuks jälle alustanud, üks
nendest kahjuks ka kahjuks juba surnud tänaseks.
Aga. Kui inimestele antakse tasuta leevendust, siis hakkab ka diiletitel klientuur ja sissetulek kahanema. Fentanüüli
diiler ei ole mingi meeldiv inimene – see on tulu nimel enda kliente mürgitav (lisandained, ebapuhas kraam) ja nööriv
pätt, kusagil sitases pasaurkas. Antud tegevus kaotab enda senise mõtte, kui süsti saab kätte ilma selleta, et peaks
taoliste kaabakatega kokku puutuma. Diilerid on see kontingent, kelle tõttu sõltlaste arv on kasvuteel. Praegune
süsteem teeb neile elu lihtsaks. Politsei töö tagajärjel ei kao fentanüüli diilerid küll kuhugile, kuna mängus on suured
rahad. Üksikud politsei töövõidud on kogu probleemi mastaabis tühised. Seega on senine tegevus mõttetu ja teie
arusaam asjast väga egotsentreeritud. Iseenesest olete küsinud õigeid küsimusi. Just neid küsimusi, millega hetkel
riigiisad absoluutselt tegeleda ei viitsi ning jäärapäiselt usutakse imesse, et see vana mädanev süsteem mingil
hetkel positiivseid tulemusi andma hakkab.
Ma ei saanud päris täpselt aru, et kas sa
üritasid selgeks teha et need kes tahavad
fentanüüli teha siis saaks selle tasuta kätte?
Et siis nende väärikus püsiks?
Igatahes seletan sulle MIKS liigutakse
kanepist edasi tugevamate narkootikumide
juurde. 1) kAnep ju “ei teinud midagi” ma
katsetan siis midagi uut juba ka. 2) kanep on
võrdlemisi kallis. Kaifi saamiseks ollakse nōus
proovima odavamaid (aga ka kangemaid
narkootikume).
Kui ma saaks anda allkirja, et tubaka-ja
alkohol keelataks, paneks ka sinna.
Väga hea postitus!
Kõik, kes arvavad, et narkootikume tarbivad vaid “pahad” poisid ja tüdrukud, “narkarid” ja “pahmotid” — kas endal valus pole nii
rumal olla? Peab olema ikka väga orjameelne, et sinisilmselt arvata, et narkootikumid on vaid pahade sünniõigus.
Äratus!
Narkootikume tarbivad kukupaid lapsed, sest nad võtavad maha pinge, milel suruvad neile peale vanemad, kes nõuavad lastelt
asju, mida nad ise ei ole suutelised saavutama. Narkootikume tarbivad inimesed, kelle elus on kõik nii kuradi ideaalne, et igav on
ja otsitakse vaheldust. Narkootikume proovitakse ja tarvitatakse, sest teised teevad kah — soovitakse kusagile kuuluda, olla
aktsepeeritud. Narkootikume kasutatakse, et lahti saada moraalijüngrite tänitamisest. Narkootikume kasutatakse, sest nendest
nii palju räägitakse. Elu ei ole must-valge!
Me kõik arvame, et meie just oleme need kõikse puhtamad, süütumad, ideaalsemad jne. Kuigi me kõik teeme midagi halvasti — me
petame enda partnereid, me joome liiga palju, me sööme liiga palju, me ei tee piisavalt korralikult tööd, me ei anna kehale piisavalt
koormust, me valetame kõigile, et meil oleks mugav. Ma valetame, et saada, mida tahame. Me pigistame silmad kinni reaalsuse
ees, sest me ei taha tunnistada, mis olukorras meie elud on. Me flirdime, kuigi meil on abikaasa. Me vihkame vahel enda lapsi, kuigi
me neid armastame. Me kõik oleme läbinisti patused.
Me valetame endale, kogu aeg.
Ja siis tuleme ja hakkame tänitama ja teiste elu elama.
Inimesed — olgem ausad.
Kas millegi keelamine on kunagi midagi aidanud? Kas millegi kontrollimine on midagi aidanud? Tunnistagem, et narkot pannakse
ikka, vahet pole, on ta keelatud või mitte, lõbumajas käiakse ikka, olgu see keelatud või mitte. Narkomaan ütleb otse, et tarvitab.
Kas meie julgeme tunnistada, et me valetame endile?
Olgem ausad, ainult nii saab midagi muuta.
Kas millegi keelamine on kunagi midagi aidanud?
Vastus sinu küsimusele: JAH, on!
Tänu müügikohtade vähesusele, aktsiisile, hoiatussiltidele, avalikus ruumis suitsetamise keelustamisele, liiklusmärkidele jnejne
on vähenenud suitsetamine, liiklussurmade arv jnejne.
Kuidas saab nii arulagedat juttu üldse kirjutada. Kui poleks seadusi ega keelde, siis valitseks ühiskonnas täielik anarhia. Kahjuks
on inimene ise nii loll, et riigid PEAVAD neid piiranguid kehtestama. Kui poleks vastu võetud tubakaseadust, siis oleks endiselt
miljonid inimesed eksponeeritud passiivsele suitsetamisele. Ilmselgelt ei tea sa midagi tubaka epideemia mudelist, aga tänu
sellele seadusele on oodata kopsuvähi haigestumuse tugevat langust.
Kui palju on suitsetamine vähenenud ja miks? Kui palju on autoõnnetusi ja liiklussurmasid vähenud ja miks?
Vastan ise: suitsetamine on vähenenud vähem kui 3% võrreldes eelmise perioodiga. Kuna aga eelmine periood on ka
esimene periood, mil statistikat selle kohta tehakse, siis ei ole see väga tõsiseltvõetav, sest pikemaajalisem info puudub.
Tegemist võib-olla tõesti sellega, et avalikus kohas ei tohi suitsetada, kuid ma pean veel elama, sest pole näinud ühtegi
inimest, kes suitsetamisest loobus seetõttu, et avalikes ruumides ei tohi suitsetada. Kokkuvõtvalt — infot napib ja ca 3% ei
ole just märgatav muutus. Samas pole mitte keegi suitsetamist KEELANUD, olemasolevaid reegleid on kohandatud
vastavalt olukorrale.
Liiklussurmade arv on tõesti vähenenud, kuid mitte seetõttu, et autojuhtimine keelatud on, vaid seetõttu, et inimesi on
haritud — suurendatud nende arusaamist asjade omavahelistest seostest jne. Inimesi on HARITUD, mitte neile pole asja
keelatud.
Laiemat silmaringi ja arvatud mõtlemist!
Nõustun Raixiga!
Te (noone) ei saa olla nii kuradi loll, või noh saate nagu näha 😀
Liiklust reguleerib üldiselt liiklusseadus, mis on ka piirang (või teatud tegevuste keelustamine). Võttes nüüd Teie
teooria kohaselt, et keelustamine ei ole midagi head kaasa toonud, siis kaotaks äkki kohe liiklusseaduse ja
tekitaks liikluses anarhia. Tekib küsimus, kui palju siis paremaks muutuks???
Sooviks siis Teilegi laiemat silmaringi ja avatud mõtlemist 😉
Kust on võetud see 3%? Mis ajaline määratlus on eelmine periood?
Kui räägid numbritest, siis kasuta palun ametlikke andmeallikaid. Suitsetamise levimus aastal 2002 oli meeste hulgas
57,9% ja naiste hulgas 25,7 (viide: Patterns of smoking in Estonia, Addiction. 2002 Jul;97(7):871-6) ja aastal 2006
meeste hulgas 39,1 ja naiste hulgas 15,0 (viide: TAI tervisestatistika andmebaas). Tõesti ei viitsi sulle siin rohkem
viiteid ja numbreid otsima hakata.
Muuseas leidub ka kirjandust, mis tõestab ära, et just need keelud (müügikohad, suitsetamise kohad jne) on need, mis
aitasid enamus maailmas suitsetamise levimust drastiliselt vähendada.
Minu meelest väga rumal postitus. Avaliku elu tegelased ei peaks seda niimoodi propageerima. Ta kuulub siiski
narkootikumide alla ja seda ei peaks legaliseerima. Kui tahad oma jointi teha – tee. Oled siiani seda kätte saanud – saad
edaspidi ka.
Pole vaja seda legaliseerida, et iga poolearuline seda lihtsamini kätte saaks. Meil Eestis neid poolearulisi küllalt. Kanep ei
mõju kõigile ühtemoodi.
Aga see on vaid minu arvamus.
Minu meelest jälle just avaliku elu tegelased peaksid rääkima dekriminaliseerimisest – mis ei ole sama legaliseerimisega.
Mallu,
Ilmselgelt pole inimesed väga põhjalikult lugenud su teksti, niiet nähakse vaid seda, mida soovitakse.
Dekriminaliseerimine: de- tähendab mitte-/ära, kriminaliseerimine tähendab, et mingi tegu on tunnistatud kuriteoks ja
see on kriminaalkorras karistatav. Legaliseerimine tähendab mingi teo muutumist süüteost täiesti legaalseks ehk
lubatud teoks või tegevuseks
Kõigile kes pole veel erinevusest aru saanud 😉
Kas sa tõesti arvad, et kui legaliseerime kanepi siis need fentanüüli vennad hakkavad kõik järsku kanepit tarbima, sest see on
legaalne? 🙂 Ei, kohe kindlasti mitte!
Ega need kes fentanüüli ja muud sellist kraami süstivad, nende jaoks on kanep juba liiga lahja. Nemad ei liigu sellelt redelilt
enam sammu tagasi.
Mine veeda üks päev narko ennetusega tegelevate inimeste seltsis, siis hakkad ehk teise pilguga vaatama seda asja.
Pidevalt väidetakse, et kanepi laksu all pole keegi kedagi tapnud jne. Kas see on tõestatud fakt? On reaalselt keegi näinud
politsei statistikat?
Minu tuttav on kanepi uimas ühe sõbra surnuks sõitnud + teine sõber oli koomas mitu kuud…
Ning väide, et siis pood hakkab dokumenti küsima on väga naiivne. Ega alaealised ka ise endale alkoholi ei osta..
PS! Meditsiiniline kanep on Eestis legaalne alates 2005
Miks sa arvad, et ma arvan, et fentanüüli sõtlased hakkaksid kanepit tegema? Jesus nagu… Loe eelmiseid kommentaare, saad targemaks 🙂
Ma ei lugenud teisi kommentaare läbi, kuid minul on olnud juba väga kaua aega kanepi legaliseerimise kohta kindel arvamus:
Ma väga vabandan, aga minu meelest on Eesti inimene lihtsalt nii rumal, et neile (meile – loomulikult pean ma ennast
“teistest” targemaks) ei saa anda signaali, et kanepi ehk siiski ju narkootikumi kasutamine on lubatud, kuna Eesti inimene
oskab kuritarvitada absoluutselt kõike. Mina isiklikult kardaksin taolise signaali andmist ja leian, et meie ühiskonnale see
midagi juurde ei anna. Küll aga leian, et karistused ei pea olema nõnda karmid – see võiks olla nö “salaja kokku lepitud” riigi
tasandil. Eesti inimese rumaluse all pean ma silmas ka praegust pagulasolukorda. Eesti inimene (loomulikult ei saa siinkohal
rääkida tõesti kõikidest inimestest, kuid aegajalt on üldistamine vajalik) ei tee enam vahet pagulasel ja mustanahalisel
inimesel. See teema on nii absurd ja ei vajagi tegelikult praeguse teema all minu arvamust, kuid selgitasin ühe näitega, mille
pärast üldistan Eesti inimesi üsna rumalaks. Ma ise olen õnneks ikka nii intellgentne ja tark (võtame huumoriga!), et süda
läheb pahaks, aga ütlesin oma ausa arvamuse.
Tean ka ühte inimest, kes oli ikka väga arukas tüüp,
koolis läks hästi ja sai hea töö peale, aga niipea kui
hakkas tänu seltskonnale kanepit suitsetama, muutus
see inimene kardinaalselt. Temaga pole võimalik enam
rääkida ühest teemast, kaldub koguaeg jutt ühest
asjast teise, ta räägib koguaeg vandenõudest ja on
muutunud nii ärevaks ja ausalt öeldes temaga
suhtlemine tundub, et ta on suitsetanud enda ajud
pehmeks. Ta on nüüd ka ülisuur kanepi toetaja,
igakord kui tuli meil jutuks kanep, kukkus ta rääkima
sellest, et kuidas kanep päästab inimesi, kellel on
raske haigus, aga mille kuradi pärast ta seda ise siis
teeb? Ma pooldan seda et kanepit tarvitada
meditsiinilisel eesmärgil, aga täiesti terve inimene, kes
legaliseerimist pooldab, seda suitsetab ja toob
vabanduseks selle meditsiinilisi mõjusid tahab lihtsalt
rahulikult enda laksu kätte saada.
See tüüp veel ütles et kui on liiga igav töö tal, siis see
paneb teda rohkem narkot tegema, et kindlasti on ta
tänu kanepile ka muid aineid proovinud.
See jutt võtab TÄPSELT kõik selle kokku, mida minagi arvan.
Lisaks, ma ei saa täpselt aru, kuidas sa, Mallukas, arvad, et legaliseerimine suurendab metadooniasendusravi ja narkomaania
ravi üldisemalt? Või vähendab fentanüülinarkarite hulka? Rehabilitatsioon on ju praegu ka täiesti olemas ja nende ravimite
kättesaadavuse parandamiseks peaks hoopis teistsugustele petitsioonidele allkirju koguma.
Kuivõrd teema on oluline, siis lihtsalt pean argumentatsiooni vildakusele tähelepanu juhtima. Mitte kunagi ei saa ega tohi
inimesele täiendava riski võtmist peale suruda argumendiga, et ta on juba varasemalt mingi riski võtnud (kas vabatahtlikult
või peale sunnitult). Lihtne näide: Kui inimene elab keemiatehase kõrval, siis ei saa talle öelda, et ta peab aktsepteerima
tuumajaama ehitust enda naabrusse, kuna tal on juba keemiaõnnetuse risk nagunii olemas. Tuumajaama ehitus ei vähenda ju
kuidagi keemiaõnnetuse riski. Vastupidi, riskid liituvad ehk inimesele lisandub ka tuumaõnnetuse risk. Elik kuivõrd arutelu ei
ole alkoholi asendamisest kanepiga, siis ei ole oluline argument, et ained on oma negatiivsetelt omadustelt enam-vähem
samas kaalukategoorias. Ühiskonna jaoks tervikuna riskid kumuleeruvad. Ükski joodik ei jäta ju kanepipläru pärast alkoholi
joomata. Alkohoolikutele liituvad hoopis täiendavad kanepisõltlased (kuivõrd praegu on tegemist ebaseadusliku tegevusega,
siis see on siiski paljudele argumendiks mitte tarvitada), pluss tekib suur hulk ristkasutajaid (olenevalt tujust siis joint või alko
või mõlemad koos), mis toob kaasa uusi ettenägematuid terviseriske. Absoluutselt ei ole nõus, et kanep on praegu sama
kättesaadav kui alkohol. Mina ei tea küll kust saab ja puuduvad ka sellised tuttavad, kellelt midagi hankida. Kuna tegevus on
ebaseaduslik, siis ei lähe ka poolvõõrastelt uurima ju. Alkoholi kohta, ehkki ma ise praktiliselt üldse seda ei tarvita, tean
täpselt, et seda saab igast poest.
Teiseks ei saa ma aru fentanüüli ja kanepi seosest. Kanepi pooldajad väidavad siis, et kanep ei ole hüppelauaks kangemate
narkootikumide juurde ja samas ka, et ükski kangemate meelemürkide tarbija ei hakka nö tagasi tulema kanepi juurde.
Vabandust, aga miks siis need kaks teemat üheks kokku miksida, kui neil mingit seost ei ole? Neid tuleb sellisel juhul käsitleda
eraldi ja omaette argumentidega.
Kolmandaks, palun võrrelda võrreldavaid asju. Ei saa küsida, kas sa eelistad, et su laps tõmbaks pigem ühe pläru või jooks
ennast pildituks. Õige küsimus oleks, ka sa eelistad, et su laps tõmbab ühe pläru või joob klaasi veini/siidrit vmt. Või siis kas
tõmbab ennast täiega kivisse või joob pildituks. Kusjuures mina eelistaks viimast varianti, kuna üle joomisel saab organism
ennast kaitsta oksendamisega, aga üle tõmmatud kanepisuitsu organismist enam kuidagi kätte ei saa.
Väga nõus sinuga, Merle!
Ei toeta Malluka petitsiooni ega ka legaliseerimise ideed.
asjalik ja mõtestatud kommentaar. aitäh, Merle!
Ka mina, kes ma olen üldjuhul Malluka vaadetega nõustunud pean siinkohal möönma kahjuks vastupidist. Ning küsiks sammuti,
kuidas fentanüüli- ja kanepisuitsetajad üldse samasse patta kuuluvad? Ma ei näe neil mingit seost, võib-olla olen lihtsalt liialt
rumal antud teema koha pealt. Kuid Merle kommentaariga 100% nõus.
Väga hea vastus!
Mina pole ka narko poolt!
Muus osas nõus, aga kanepi osas
mitte. Tunnen ise inimest, kes on
nüüdseks 10 aastat kanepisuitsetaja
olnud. Ta pole isegi ekstreemne
juhtum, kuna ta ei ole päris
igapäevane kanepitõmbaja, aga
iganädalane küll. Ja ei saa küll
väita, et kanep inimese tervist ei
mõjuta. Inimesel on tekkinud
tähelepanu- ja mäluhäired ning
sõltuvus paistab aastatega süvenenud.
Kõige hullem on see, et inimene ise
ei saa sellest aru, kuna probleemid
on tekkinud vähehaaval ja järk-järgult.
Seetõttu, kuigi pean end keskmisest
palju liberaalsemaks, siis kanepi
legaliseerimine (v-a meditsiinilistel
näidustustel), on küll üks asi, mille
kasutegureid ma näha ei oska.
Ma olen selle osaga sinu jutust nõus,
et Eesti narkopoliitika ei kannata
mingisugust kriitikat. Mina töötan
alal, kus ma aeg-ajalt puutun ka
narkomaanidega kokku. Tõesti, vahel
ei viida seda narkoimas noort mitte
kuhugi, isegi kainerisse mitte. Kui
kõnnib, võib ju ka koju minna… Mis
teate see sellele narkomaanile saadab.??
Aga jah, kanepi legaliseerimine ei
lahenda küll midagi. Kanepi
pikaajalisel kasutamisel on samamoodi
ohtralt halbu tagajärgi. Lisaks on
kanep sageli hüppelaud millegi
kangema jaoks.
Fentanüül on opiaat, morfiini sarnane
valuvaigisti. Kasutatakse seda
meditsiinis narkoosi tegemisel.
Mallu! Suur musu musu musu sulle selle postituse eest! 🙂
sinu jaoks tuleb kindlasti üllatuse aga
jumala rikkad ja täiesti heal järjel
inimesed Eestis teevad ka muud
narksi, kui kanepit. Ei pea silmas
fentat, aga nt koksi tõmbavad väga
paljud rikkad ärimehed ja ka
poliitikud. Ja ma ei häma niisama..
Natuke olen vastu, kui väitsid, et kanep ainult head pigem teeb. Minu enda tuttavatest on mõni selle tõttu justkui teises maailmas,
selline kummaline ja kõhe jutt tuleb suust. Kindlasti on erinevaid mökse, mida müüakse noortele- ei usu, et see niivõrd puhas
kraam on.
Muidu täitsa nõustun su jutuga.
Kui palju neid hääli üldse kokku peab olema ?
1000
Kui meil pakutaks heroiini asendusteraapiat, siis jääks alles rohkem nö puhast narkomaaniat. Praegu on narkomaanidel 1000
muud probleemi peale narkomaania (probleemid perega, prostitutsioon, vargused jms) ja julgen oletada, et paljud langevad tagasi
narkootikumide lõksu just nende kaasuvate probleemide tõttu. Narkomaan võib ju olla kliinikus, saada korraks abi, tuleb sealt
kliinikust välja ja reaalsus lööb näkku – pere on ta hüljanud selle tõttu, et ta doosi saamiseks x asju tegi, kriminaalidest “sõbrad”
nõuavad mingeid võlgu vms tagasi, politsei kahtlustab teda mõrvas, lisaks enda mälestused minevikutegudest, luupainajad jne.
No ei ole hea stardipositsioon. Asendusteraapia võimaldaks selliseid jamasid ennetada ja seeläbi ka ravi tõhustada. Ilmselt on
ikka lihtsam puhast elu alustada, kui pole kaelas võlgu ja meeles jubedused, mida doosi saamiseks tehtud sai.
Minul tuli seda lugedes esimesena mõttesse see, et ma arvan et sul on mingid suured enesekindluse probleemid vms. ei ütle
pahaga ega midagi.
Sa oled varasemates postitustes rääkinud kuidas tahad teha kõike mis teised teevad, tahad koguaeg midagi üldse teha, tahad
et kõik oleks hea jne.
Siis see et sa pöörad kõik asjad naljaks. Videotest kõige paremini aru saada just.
Siis see et sul on tugev empaatiavõime ja mis minu arvates on suuresti inimestel kellel on endal sügavamad probleemid. Neil on
endel probleemid ja seetõttu suudavad ka teiste probleemidest paremini aru saada ja neid õigustada.
Ja nüüd veel see postitus..räägid et oled narkot teinud. Ja mitte ainult ühe korra proovinud mingit ühte asja, vaid teinud
mitmeid erinevadi ja kindlsti rohkem kui aint korra proovinud. Õnnelikud inimesed ei vaja reaalsusest põgenemist, jah
lõõgastuda tahavad kõik, aga see midagi muud.
Igakorraga jääb aina enam mulje et sul on minevikus olnud mingeid sisemisi probleeme ja siiamaani peegeldub see osaliselt
sinu naljades ja empaatias.
olen ise elanud läbi depressiooni ja tean natuke ikka millest räägin.. enamus depressioonis inimesed on just lõbusamad ja
teevad nalja, peaasi et varjata tõelist olemustja ei peaks tegelema tõelisega
No ma usun, et see narko katsetamise värk (ma ikka liigitaks seda proovimiseks, sest see aeg oli ala kuu kaks mu elust, mil mõni NV seda tegime) oli ikka pigem nooruses kinni, mitte selles, et ma oleks tahtnud teha, mida teised teevad. No ega ma pead ei tea anda, aga ma olin ka enne kokku puutunud seltskondadega, kus oleks saanud varemgi proovida, aga no vot kuidagi enne just ei huvitanud. Lambist tekkis siiski lõpuks huvi. Aga nagu öeldud, see oli ikka ilgelt ammu 😀
Normaalsest kodust tulnud lapsed ei sattu sellistesse seltskondadesse…ja kui sattuvad, siis ütlevad ei ja hoiavad eemale,
mitte ei “proovi kuu või kaks mõni NV oma elust narkotsi”.
Lapsi ei pea kasvatama vati sees, vaid tervetes kodudes, kus ei ole valikuks, kas mu laps tõmbab kanepit või paneb alksi.
Lapsi tuleb kasvatad nii, et nad teavad, mis on päris elu ja mis idiootsus.
Aga mul on hea meel, et tulgu sellele petitsioonile või miljon allkirja, siis seadusena see läbi kindlasti ei lähe. Õnneks on veel
alles ka mõistusega inimesi siin Eesti riigis ja meie valitsuses!
vaidlen vastu sulle Kätu. täitsa normaalsetest ja toredatest peredest noored ei ole sugugi teistmoodi. kõik oleneb
näiteks seltskonnast. Kahjuks tean ka mina inimesi, kes tarbib narkot kanepit ja muu sodi. kuna ise ma ei ole kunagi
midagi sellist proovinud, siis mina olen selle vastu, et minu tuttav/sõber tablette alla tõmbab. aga need kes tarbivad
kasvõi vähesel määral, need on täiesti normaalsed inimesed, täiesti normaalsest perest. on ka paar erandit. Mina
olen selles kambas kus kõik (va mina) on narkot teinud/teeb ja üks sõber on hetkel kanepist täiesti sõltuvuses, teine
sõber oli, aga suure veenmisega ta hakkas aina vähem seda tegema ja nüüd teeb minimaalselt, kuid selle aja jooksul
on ta muutunud väga paranoiliseks ala meie telefone kuulatakse pealt, igalpool on illuminati, 3. maailmasõda tuleb ja
seal löövad kaasa Zombid. Lisaks tema emotsioonid kadusid kui ta polnud laksu all. mingi uuring näitas, et savu
kahjustab aju seda osa, kus tekivad emotsioonid.. niiet noh ma ei tea. mina allkirja ei anna, kuigi see asi on nii kahe
otsaga
Väliselt normaalsed pered ei pruugi alati terved olla. Päris paljudes normaalsetes ja heal järjel olevates peredes ei
ole laste ja vanemate vahel usalduslikku suhet, ei räägita sellest, kuidas kellelgi päriselt läheb jne.
Huvitav, et sul endal on nii palju halbu näiteid seoses kanepiga ja sa ise ei prooviks/pole proovinud, aga ütled, et
see on kahe otsaga asi…
Narko on narko ja selles osas saab olla ainult üks seisukoht!
Hui… mis asi on normaalne perekond?! Mis asi on üldse normaalne?! Niipea, kui keegi seda sõna kasutab tuleb mul
nende tahtest ja taotlusest hoolimata silme ette kunagi “vremjas” nähtud rullnokad Pets ja Aigo (või mis nende nimed
ka olnud poleks) ning ma omistan sellele inimesele sama inteligentsitaseme… Õnnelikud inimesed? Vähemalt
eestikeelse netikommentaariumi suhtlusstandardite baasil on alust arvata, et liiatigi paljud kallid kodumaalased
leiavad oma õnne ja õndsuse lausklollusest ja kitsast silmaringist. Ignorance is a bliss as they say!
Olen ise olnud juba 15 aastat “savu jünger”. Olen nõus
väidete ja faktidega kanep vs alkohol/tubakas ja kanep vs
sodi mis paneb sind oma nägu kärna sügama. Sellest
sõltumata tundub mulle, et pro legaliseerimise gängil kõige
suurema argumendi kas oma kogematusest või vähese
uurimis tööpärast tähelepanuta jätnud. Kanepil on ka
positiivsete toimete kõrval ka suur sõltuvuse tekkimine,
mitte füüsiline aga see, et seda sobib kasutada saavutuse,
kurbuse, haiguse, ülepingutuse, loovuse jne. puhul, jaoks või
vastu. Kahjuks aga kanepi regulaarne suitsetamine teeb
inimese laisemaks, aeglasemaks ja vähem huvitundvaks.
Need suitsetajad kes elavad aktiivset elu ilmeslt ei tea millest
ma räägin. ma ei teaks ka kui ma poleks tähelepannud et minu
gäng kellega me koos alustasime suitsetamist, üle poole
nendes enamasti tollel ajal koolielus, perega, muudes
aktiviteetides parimad olid, olid täiskasvanu ikka jõudnud
maha jäänutena. Uurides ja analüüsides nende, uute tutavate
ja enda kogemust, ei oleks võimalik muule järeldusele tulla.
Kui aga kogu ühiskond saaks ligipääsu sellele imerohule?! See
pärast tublid aktivistid keskenduge selle
dekriminaliseerimisele ja ühiskonna ja poliitikute teduvuse
tõstmist selle aine tegelikust toimest ja sellerinevust mudest
narkootikumidest.
Tere.
Mina olen pool aastat enamvähem iga nädal 1-2 jonti teinud. Ma olin varem väga sõltuv teistest inimestest, mul oli vaja kiitust
ja tunnet, et ma kuulun kuhugile. Mul tekkisid stressist peavalud ja korralikud unehäired. Sõber tuli ükspäev külla, joint taskus.
Polnud varem mitte ühtegi narkootikumi proovinud. Alkoholi jõin ka väga vähe.
Peale seda aga asi muutus. Esitseks ma rääkisin ennast tühjaks, nutsin ennast tühjaks, kirusin kõikki taga. Kui pea selgeks
tõmbas mõtlesin, et mida ma tegin ja no suht kass oli. See oli yks hea õhtu. Ma sõin, ma sain magada ja pea ka ei valutanud
enam.
Peale seda ostsin endale koju yhe grammi. Nädalas teen üks-kaks jointi, chillin, teen tööasju, tegelen hobidega, sõidan autoga.
Keegi ei tea, et ma suitsetan. Ainult see sama sõber. Leidsin hea lahenduse, et kanepilõhnast ka lahti saada kohe.
Elu on lill. Kõik kes suitsetavad, ei ole mingid süstle vennad. Googeldage ja lugege kuidas see haiguseid ravib. Nt usas on uks 7
aastane laps, kes hommikut alustavad kanepikommiga. Ennem ei saanud kõndida ja suri aeglaselt, nüüd jookseb ringi ja on
terve ja tugev laps..
Väga õudne on lugeda seda postitust. Sinusugused
inimesed, Mariann, kes omavad natukene kuulsust ja
ka mõjuvõimu, peaksid ikka väga mõtlema enne
selliste steitmentide tegemist. Kanep ei ole süütu
looduslik taim. Üha enam on olukordi, kus inimesed
lõpetavad peale oma esimest mahvi hullumajas. Ja
seda ei ole võimalik ette teada, kuna see on
geneetiline. On inimesi, kes on kanepit tõmmates
suitsidaalsed jnejne.
Mis puutub fentanüülisurmadesse, siis ei ole ühtegi
fentasõltlast, kes oleks nõus üle minema kanepile,
seda sel põhjusel, et kanep ei oma neile mingit mõju.
Neil on vaimne ja füüsiline sõltuvus, millest välja tulla
on ikka väga keeruline ja aega nõudev.
Ja seda oli lausa kurb lugeda, et sa arvad, et Eestis
midagi ei tehta. Loe mõnd artiklit või uuri, kui suure ja
raske töö on ära teinud meie narko osakonna
inimesed Tervise Arengu Instituudist. Selle töö
tulemused ei tule paraku üleöö…
Ja veel tahaks ma küsida, et kus on see loogika, kui
meie sotsiaalministeerium maksab iga-aasta suuri
summasid, et teha ennetustööd ja kampaaniaid ja
nüüd tuleb seesama valitsus ja legaliseerib kanepi? Ma
ei tahaks sellist valitsust, sest ajalugu näitab, et sellist
valitsust inimesed ei usalda (uuri nt Hiina ajalugu).
Mina isiklikult keelustaks ka tavasuitsu ja maksustaks
veelgi alkoholi, sest kui inimene on ise oma tervise
osas rumal, siis ei jää muud üle, kui teda kaitsta
keelamise teel.
Ma ei saa aru, miks sa arvad, et MINA arvan, et fentanüülisõltlased kanepi peale üle läheks? Ma rääkisin üldiselt narkopoliitikast ja käsitlesin kahte teemat, mis mõlemad sinna kategooriasse lähevad. Need ei ole, ega peagi olema teineteisega seotud. Aga ma jään ikka oma arvamuse juurde – mainisin ju ka, et on inimesi, kellele kanep ei sobi, ega ma ei käsi ju kellelgi seda suitsetada, jumala eest.
Inimesed on debiilikud ausōna hoia ja keela ??
? aga sulle 10 punkti mallukas, et julgesid selle
välja öelda ! ?
Tean isiklikult inimest, kes on süstla pealt saanud ära tänu kanepile ja praeguseks on tal pere ja kodu ja kõik sujub.. erinevalt
sellest mis oli 4-5 aastat tagasi.
Üha rohkem võtab sinusuguseid pealiskaudseid inimesi, kes meediasitta süües ennast erudiitideks peavad, sõna avalikus ruumis.
Üha rohkem näen ma, milliste inimeste keskel olen sunnitud sünnijärgsest nostalgiast tingituna elama.
Üha rohkem kardan, et ühel päeval pean teie pärast siit riigist nutt kurgus lahkuma.
Oma mätta otsast vaadata oskab iga üks, tubli 5+ nüüd näita, et sul on ka empaatiavõimet ning ajumahtu sügavamateks mõteteks.
Mitu käiku males ette mõtled? Kardan, et tean vastust…
kuulge, teeme ikka natukene wahet fentanüülil ja kanepil…. kanep ei ole selle loo suhtes mite mingi narkootikum ja ma arwan, et
kui isa, ema pühapäewal wäikse piibu teewad, ei juhtu sellest küll weel mingi lapsepõlwe trauma lapsele…. saame ükskord
valedest üle ja tugineme palun teaduslikele faktidele… hakkasin siin esimest kommentaari lugedes juba peaaegu keema… kui
inimene on rumal, siis on talle wäga keeruline selgeks teha, et ta on terwe elu valedes elanud… ja neid näiteid ajaloost wõib tuua
kuhjaga…. teha ise enda kehaga ja teisi häirimata, mida sa ise tahad, peaks olema iga inimese vabadus ja mitte kellelgi teisel ei
peaks olema võimu seda keelata….
Paraku sellistel vendadel (jah, mitte kõikidel) on vabadus istuda rooli ja sõita teisi inimesi surnuks.
PS: Vabandan, et kaks minu kommentaari nii ühte auku lähevad, põhimõttelsielt eelmise kommentaariga ütlesin ju sedasama.
Minu hirm ongi see, et tehku enda kehaga, mis tahab, aga selle kehaga teisi kasti sõita ei ole normaalne.
Mis argument see selline on? Kas keegi kunagi kuskil nendest dekriminaliseerimise pooldajadest on poole sõnagagi öelnud,
et peaks olema lubatud vines peaga rooli istuda või?!? Kas koolis õpetati ainult kirjutamist või ikka lugemist ka natuke?!
Dekriminaliseerimine tähendab seda, et kanepit tuleks käsitleda sarnaselt tubakale ja alkoholile. Kõik.
Käsitledes seda sarnaselt alkoholi ja tubakaga, tekibki juurde uus riskigrupp inimesi, kes kanepilaksu all rooli istuvad.
Oled sa loll või millisest osast sa mu jutust aru ei saanud? Kuna hetkel on Eestis niigi narko- ja alkojoobes juhtida arv
suur, siis suureneks see veelgi.
Ma ei saa aru – kas sinu maailmas on lubatud alkolaksu all rooli istuda? Sellest ma ju räägingi, et tuleb käsitleda
alkoga sarnaselt – kui oled täiskasvanu, siis joo selleks ette nähtud kohtades nii palju kui aga jaksad, aga on teatud
asju mida täis peaga teha ei tohi sh autot juhtida. Lihtne. Miks selle juures aga kanepi omamine kriminaalkuritegu
on, jääb arusaamatuks. Kust sa need andmed võtad, et kui kanepi omamine oleks dekriminaliseeritud, siis tuleks
kanepilaksu all sõitjaid kõvasti juurde? Laest?
Küsisin, oled sa loll… Sain oma vastuse.
Pole enda jaoks seda teemat selgeks mõelnud,
aga esimese hooga ja esimese asjana
kardaksin, et nende roolijoodikust värdjate,
kes meie riigis liigagi tihti inimesi, kaasa
arvatud lapsi, surnuks sõidavad, lisandub veel
teatud kontingent potentsiaalseid mõrvareid.
Mina ei poolda. Jah üks joint aegajalt… Fain aga kuidas sa teed kindlaks kuna, kui palju ja kui tihti inimene
suitsetab kanepit? Ma tean kahte inimest väga hästi, kes reaalselt olidki aoltuvuses kanepist. Mitte
kummagi nende elu ei läinud hästi. Üks sattus skitsofreenia ja psühhoosiga haiglasse, käis sealt sisse
välja. Kanepi tegemist ei jätnud. Teine oli tark poiss, oleks võinud kaugele jõuda. Kuid tihe kanepi
suitsetamine pehkis ajud ära nii hullult, et mõnikord ei saanud sa tema jutustki aru. Nüüd ei suuda ta
ühtki ametit pidada. Pole päevagi ilma kanepita. Nüüd sa kindlasti ütled et aga mis, alkohol võib täpselt
samamoodi ühe inimese elu ära rikkuda, ei tähenda, et kõik peaks selle pärast alkoholist loobuma. Fair
point. Aga kui see joobes inimene rooli taha istub siis on politseil üks lihtne hingamistest et seda kindlaks
teha. Lisaks ühiskondlik hukkamõist ning ehk ka teised peokaaslased, kes siiski sõbra autoroolist eemale
keelitavad. Kanepi puhul pole eriti kumbagi. On hulgeliselt inimesi, kes väidavad et kanep ei kuuda nende
reageerimisvõimet ega tee neid halvemaks juhtideks, ning on hulgal inimesi, kes nõustuvad. Olles aga
proovinud, ma ei saa kuidagi nõustuda. Kõik sellised meeltele ja tajudele mõjuvad ained võivad muuta
inimese käitumist roolist. Ning kui politsei sellise kinni peab ja puhkumine näitab nulli… Noh siis vaid
reaalse kahtluse korral saavad mad inimese kaasa võtta ja temalt vereproovi nõuda. Kanep aga püsib
veres kauem seega võis inimene tegelt olla teinud paar päeva tagasi ja no problem. Aga veri näitab et on
tarbinud. Kahjuks paljud inimesed ei ole väha vastutustundlikud ega hoia end kanepiuimas rooli
istumast. Samamoodi, jah alkohol on lubatud ning jah ta tapad paljusid… Ja siinkohal ma pean ütlema, et
oleks võimalik midagi keelustada, mis on alati olnud lubatud (ilma usas kogetud tösiste tagajärgedeta)
siis ma toetaks ka alkoholi keelustamist just sel samal põhimöttel. Ning siinkohal mainin ära et ma oleks
ikka väga bummed kui ma ükshetk enam veini ei saaks nautida. Räägita kanepist kui ilmsüütust ainest on
ka minu ailmis pisut naiiivne. Enamik meid ehk jah, ei juhtu midagi. Samas unustad sa ära, et kanep on
täpselt samamoodi sisse suisetatav aine nagu seda on tubakas ja viib täpselt samamoodi kopsude
tahmumiseni ning võib seega põhjustada kopsuvähki. Samamoodi võib tihe ja noores eas alguse saanud
kanepi tarbimine viia psühhoosini (nagu see juhtus mu sõbraga). Rääkida kanepist kui ilmsüütust ainest
ei ole hea. See võibki jätta mõnele sinu nooremale lugejale mulje, et nii ongi. Ja nooremaid lugejaid on sul
ka. Nõustun et kanep ei ole kuradist, samamoodi oma heade ja vigadega nagu näiteks alkohol. Aga ka
kanepil on vigu. Kanep võib erinevatele inimestele mõjuda väga erinevalt ning võib mõnele inimesele
mõjuda lausa tõepoolest esimese sammuna kangemate uimastite juurde (nii nagu me kõik ei reageeri
alkoholile või tubakale samamoodi). Seega minu soovitus oleks mitte maalida kanepit nagu mingit
taevamannat mis mitte midagi kahju ei tee, annab ainult hea tuju, loovuse ja lõbususe (kreatiivus oli vist
sinu kasutatud sõna).
Jutu jätkuks, et väga paljud inimesed usuvad ja
väidavad ka seda, et alkohol ei mõju neile nii nagu
teistele ja nad on võimelised autoroolis olema. Jah,
mõjubki inimestele erinevalt, aga pole ju mingit viisi, et
seda kuidagi kindlaks teha. Ohutuse mõttes peaks
mõtlev inimene siiski sõitmata jätma, isegi kui ta
tunneb, et on ok.
Lõbusas olekus kanepit tõmmanud inimene
tõenäoliselt mõtleb siis, at aah kõik on chill, midagi ei
juhtu. Nojah.
Teine asi, mis nüüd kõlama on jäänud paljude
suhtumisest, et ‘kanep on nii ohutu, ei tekita sõltuvust,
teeb kõik lõbusaks, never kedagi vägivaldseks. Ainult,
et kõigile see ei sobi – kui ei ole eelsoodumust
vaimuhaiguseks vms, aga selle peaks ikka inimene ise
ära tundma, kui ta on depressiivne vms.’
Noh, well. Esiteks ju masendunumad ja ennast
teistmoodi tundvad tahavadki tõenäoliselt ennast
lõbusamalt tunda. Kuidas krt peaks inimene, noor
ininene, sellest ise aru saama, et just tema võib
kergemini langeda ärevushäire või skisofreenia
küüsi??
Samamoodi ju alkohoolikud. No inimene kellel on
eelsoodumus alkoholismile ja kes on depressiivsem ja
blaablaablaa, see ei peaks üldse alkoholi proovimagi.
Nii, aga kas inimesed teevad seda siis??
Kuidas te kullakesed, siis kujutate seda pilti ette, et
inimesed hakkavad kanepile ei ütlema?? Lihtsalt oma
sisetunde järgi, et oi mina vist olen see kellele kanep ei
sobi!??
Andke andeks, aga mina sellesse ei usu.
Lauslollus on kogu see värk.
+1
Narko puhul on olemas ka kiirtestid. Politsei
on teinud ka narkoreide autojuhtidele. Seega
väita, et ainult veretest näitab, ei saa. Etanooli
õige koguse määramiseks peaks samamoodi
tegema vereanalüüsi 😉
Ja jutu iroonia on see, et sa paned nihilisti artikli, kus tüüp räägib, kuidas ta alustas kanepist (tekkisid psühholoogilised häired) ja
siis läks edasi fentanüüli peale. Good work.
Tüüp jõudis seal loos (ja kahjuks mitte meie ainsa noorena) kanepist fentanüülini just tänu Eesti absurdsele narkopoliitikale,
mitte selle pärast, et kanep oleks olnud hüppelaud (millele sa oma postituses ilmselt viitad ja milline teooria (hüppelauateooria)
on nüüdseks vist küll juba viis ja enam aastat tagasi teadusringkondade poolt ümber lükatud).
Artiklis on ju selgelt kirjas, et kanep keeras tal psüühika ära – Kuskil 2,5 aastat hiljem 16 aastasena, peale ühte
järjekordset õied-kino-mäkk trippi õhtul koju jõudes tundsin, et midagi on nagu väga valesti. Läksin õhtul hambaid
pesema ja vaadates end peeglist, tabas mind täielik ebareaalsuse tunne.Tundus, et see inimene kes sealt mulle vastu
vaatab, ei ole mina.
Järgnevate kuude jooksul muutusin ma täiesti teistsuguseks inimeseks. Ma muutusin paranoiliseks, ärevaks, mul olid
paanikahood, sundmõtted ja kartused täiesti tühiste asjade ees, ma ei suutnud enam keskenduda mitte millelegi. Mu
enesekindlus oli purunenud ja ma olin sügavas depressioonis. Kanepi suitsetamise jätsin päeva pealt maha ja hakkasin
internetist uurima mis võiks olla minu sellise enesetunde põhjuseks ja sealt kooruski välja väga palju asjalikku infot mida
oleks võinud need faking lektorid ja pedagoogid 3 aastat tagasi rääkida, mitte üritada meid sirgeks hirmutada mingite
debiilsete ja naeruväärsete valedega.
ja hilisemast lõigust -Muidugi teadsin ma nii palju, kui mulle koolis nende kohta paska aeti ja kui palju ma
Politseikroonikast või Krimist nägin ja lugesin, aga kuulda mida räägib inimene kellel olid samamoodi kanepist tingitud
probleemid ja kuidas opioidid talle on abiks olnud – see oli teistmoodi.
Inimene ilmselgelt tunnistab kuidas kõik sai alguse kanepist, aga ometi loetakse musta valgeks.
ja veel – Järsku taipan, et kõik minu mured ja probleemid, mis olid tingitud kanepist, on kadunud. Igasugune
ärevus, depressioon, enesekindluse probleemid ja muu selline oli hetkega läinud. Tundsin, et olen jälle mina ise.
Tüüp korduvalt kirjutab, et kanep põhjustas talle püsivaid probleeme, mida ta püüdis siis kangemate
narkootikumide abiga kaotada ja ikka leidub inimesi, kes seda artiklist loevad ja lugeda ei oska .
Ma arvan, et ta alustas kohvist tegelikult. Point on siin see,
et kui inimesel mõistust ei ole siis oleks ta selleni jõudnud
nii ehk naa.
Mina isiklikult kanepit ei kannata, sest mul
tekivad juba ühest hitist hullud parakad ja
selline vaikselt lämmatav tunne. Samas ma aga
pooldan kanepi legaliseerimist, tuleb ainult aru
saada, et kanep ei ole kõigile, kõigi organismid
ei talu seda sama moodi. Mu ekskuti
sõprusring koosneski ainult kanepi
suitsetajatest, ja uskuge mind, neid oli palju.
Mitte keegi aga ei pööranud sellest ära, kõik on
siiani tublid, töökad inimesed ja veel täie
mõistuse juures. See, et kanep inimese vaimset
tervist mõjutab, on minu arvates pigem erand
kui reegel.
Üks asi on kanged narkootikumid aga hoopis teine teema on nö legaalsed asjad nt spice, mis ongi ju välja mõeldud sellepärast
et kanep on keelatud.
UKs on kõik see legaalne kraam tõsine probleem, kõrvalnähud ja sõltuvuse teke on hullem kui heroiinil. Ma ei ole päris täpselt
kursis kuidas Eestis nende asjadega hetkel olukord on aga tean, et mõned aastad tagasi olid need ka Eestis väga populaarsed.
Kui kanep oleks legaalne siis poleks inimestel põhjust osta igasuguseid kahtlaseid ase-aineid.
http://www.vice.com/en_uk/video/spice-boys
Igal asjal on oma head ja halvad küljed, täiskasvanud inimestel peaks piisavalt aru peas olema, et ise otsustada mida proovida
ja tarbida.
Spice oli mittekeelatud väga vähe aega.
Mina olen legaliseerimise vastu – aga see on minu isiklik arvamus.
Ma ei leia, et nö. soft narkootikumite legaliseerimine aitaks vähendada heroiini, fentanüüli vms narkosurmi, sest need, kes juba
nii kui nii neid aineid süstivad, nemad ei tee kanepit. Pigem näen mina selles ohumärki, kui riik sisuliselt soosib kanepitarbimist
– minu arust julgustab see just noori kanepit proovima (sest see on ju legaliseeritud) ning sealt edasi on juba lihtne samm teiste
narkootikumiteni.
See, et meil on palju narkosurmi on ju ka seotud sellega, et meil on palju süstivaid narkomaane ning meil on kõrge HIV/AIDS-
iga elavate inimeste hulk. Ning need nähtused ei ole tekkinud ju üleöö.
Eestlased ei oska (jah, nii ütlengi, ei oska) mõnuainetega piiri pidada – ei alkoholi, narkootikumite vms-ga, nädalavahetusel end
umbe joomine on tavaline, isegi uhke üritus, mitte miski mille puhul tuleks silmad häbi pärast maha lüüa. Kardan, et narko
legaliseerimisel läheks kanepiuimas olemine sama teed – “näe, ma teen kanepit, ma olen NII kõva mees, ma olen nii laksu all,
aga see on okei, sest see on ju KHUUL ja pealegi, ainult ossid ei ole nädalavahetusel umbes”. Umbes selline on suhtumine
hetkel nö. teise Eesti noortel, kes juua armastavad, küllap muutub see suhtumine samasuguseks ka kanepi puhul. Seega, ei
toeta.
Esiteks ossid on ka nädalavahetusel täis ja
teiseks tahavad noored proovida just keelatud
asju. YouTubes on sari “world strictrst
parents” ja seal ühes osas saadeti mingid UK
pubekad hollandisse. Seal koolis olid nad kohe
mingi oujee, siin saab tossu teha ja kohalikud
hollandi teenagerid ütlesid, et me ei suitseta.
Uk noored olid hämmingus et miks? Vastus oli
lihtne – see on lubatud, puudub pinge seda
teha. Igav. Vot.
KUsjuures mul oli sama teema. Kohtasin ühte paarikest Hollandist, kes ei olnud elus kanepit suitsetanud- minu jaoks oli see
nagu Say whaaat? Kuidas see võimalik on , et te olete Hollandist ja pole isegi proovinud kanepit, et kas uudishimu ei ole? Nad
küsisid minu käest, et aga kas mina tavalist sigaretti teen- ja tõepoolest ei tee ja sain pointile pihta. See, et see on legaalne, ei
tähenda et kõik ummisjalu suitsetama tormavad.
Ma iga kord elu eest väldin kanepiteemaliste artiklite/postituste all kommentaaride lugemist, sest ma lähen iga kord lihtsalt nii
närvi. Olles ise alkohoolikute laps, samas omades sõpru, kes on aastaid (ja ma mõtlen ikka AASTAID) kanepit suitsetanud, siis
ma usun, et olen adekvaatne küll arvamust avaldama. Kõik need sõbrad on oma eluga hakkama saavad inimesed, kes teinekord
teevad ühe jointi. Üks neist on õpetaja, üks algaja jurist. Keegi ei ole skisofreenik, keegi ei ole “juurvili”. Ma ei ütle, et kanep
oleks 100% ohutu- kindlasti mõjub see inimestele erinevalt. Aga ma ütlen kindlasti, et seda ei saa teiste narkootikumidega
ühte patta panna. Lisaks-kui palju surmasid on Eestis tingituna kanepist? Kui palju aga alkoholist? Kui palju
sigaretisuitsetamisest tingitud kopsuvähist? Kui palju kallalatunge/vägistamisi on toime pandud kanepiuimas? Sama küsimus
nüüd alkoholi kohta. Samas on nädalavahetusel enda purju joomine ühiskonnas normaalne. Kui seltskonnas ütled, et alkoholi
ei tarbi, vaadatakse sind veidralt/küsitakse, kas oled rase. Kui aga ütled, et teed kanepit, sildistab ühiskond su automaatselt
narkariks.
Lõppu veel ka oma kogemus. Mul olid aastaid migreenihood. Ikka hullud migreenihood. Kui õigel ajal (kui peavalu veel tugev ei
olnud) valuvaigistit ei võtnud, sisi hiljem see enam ei aidanud ja oligi päev rikutud-oskendamine, püsti seista ei saa, silmi lahti
teha ei saa. Lõpuks ei aidanud valuvaigistid ka enam ja proovisin kanepit ka migreenihoo korral ja see oli ainus, mis aitas. Enam
mul migreenihooge olnud ei ole, aga ütlen julgelt, et kui tuleks, siis teaks, kuidas seda leevendada. 🙂
Aa ja ma mainiks ka, et MITTE ÜKSKI neist vähemalt kümnest minu tuttavast, kes on pikaaegselt ja suhteliselt regulaarselt
kanepit tarviatnud, ei ole “kangema kraami” peale üle läinud, nagu mitmed siin väidavad, et varem või hiljem kindlasti juhtub.
Halleluja! 🙂
Ma olen kohati nõus, kohati mitte.
Esiteks, ma arvan, et kanepi legaliseerimine ei aita
kuidagi kaasa narkosurmade vähenemisele ega
fentanüülisoltlaste vähenemisele.
Küll aga olen ma 100% nõus, et kanep tuleks
legaliseerida. Seda lihtsalt teistel põhjustel. Esiteks –
tohutu kasum riigile. Reguleeritud kanepimüük tagaks
puhta kanepi kasutamise neile, kes nagunii kasutavad.
Riik teeniks aktsiisi pealt roppu kasumit. Jms
Aga lugejatel väita, et kanep on hullem, kui alkohol?
Lauslollus. Samaväärne sõltuvus. Keegi kirjutas, et
kanepiuimas inimene kusi end täis ja ei teadnud oma
ema nime? Alkohol seda ju ometi ei tee.
Kanepi aastatepikkune igapäevane suitsetamine teeb
ebaadekvaatseks ja köögiviljaks? Hea, et joodikud nii
vahvad, nunnud ja meeldivad on.
Kanep tekitab psühhoosi vahel? Ma olen isiklikult
meedikuna sidunud voodi külge kinni alkohoolikuid,
kes näevad kuradeid ja agente.
Kanepiga autot juhtides kaotab juht reaalsustaju?
Hea, et meil roolijoodikuid pole.
Kindlasti pole kanep hullem, kui alkohol. Aga miks
alkohol on kättesaadav kõigile ja kanep pole?
Pigem peaks olema nii, et keelatud on kas mõlemad
või lubatud mõlemad.
Ja kuidas sa sellesse suhtuksid kui su tütar
teismelisena kanepit tarvitama hakkaks?
Ma vastan ka sellele. Ma räägiks talle võimalikest ohtudest (oht skisofreenia avaldumisele, oht, et keegi ei müü sulle puhast
kanepit, vaid millegagi pritsitud/segatud) aga ma eelistaks 100x enne ,et mu tütar teeks teinekord peol ühe jointi, kui, et jooks end
täis. Ja jah, ma olen ise lapsevanem. Tütre vanem, kusjuures.
Ma eelistaksin muuseas, et ta tõmbaks kanepit, kui jooks ennast umbjoobe. Samas ka vanus “teismeline” on väga mitmeti mõistetav. Ma eelistaks muidugi et ta oleks siis 18, aga eks seda näitab aeg, mida ta kunagi tahab proovida ja mida mitte.
Ei saa mitte vaiki olla. Kanepi
legaliseerimine ei muudaks kindlasti
olukorda paremaks. Need, kes praegu
tarbivad heroiini, kokaiini või muud
säärast, ei pöördu kindlasti tagasi
kanepi juurde, olgu see siis legaalne
või mitte. Võib-olla tõesti on
kanepil mingil määral raviv toime,
aga kujutage nüüd ette kui kõik
noored oleksid pidevalt kuskil teises
maailmas. Tõsi, selle kättesaamine
oleks legaliseerimise puhul
tõenäoliselt alates mingist kindlast
vanusest, kuid millal vanus enne
kedagi takistanud on. Ja varem või
hiljem viib pidev kanepi suitsetamine
edasi kangema kraami peale.
Isiklikult ma ei ole kursis kanepi
hindadega, kuid kindel on see, et
legaliseerimisega lähevad hinnad
tunduvalt kallimaks, mistõttu ei kao
varastamine/enda müümine samuti kuskile.
Samuti on kahtluse all petitsiooni
taotluses olev lause: anda
viivitamatult amnestia kõigile
kanepiga seotud süütegude eest
süüdimõistetud isikutele. Isegi, kui
mingil ebamäärasel põhjusel
01.01.2016 kanep legaliseeritakse,
siis oma karistuse kannavad
süüdimõistetud ikkagi eelnevalt
kehtinud seaduse alusel ära.
“Isegi, kui mingil ebamäärasel põhjusel 01.01.2016 kanep legaliseeritakse, siis oma karistuse kannavad süüdimõistetud ikkagi
eelnevalt kehtinud seaduse alusel ära.”
Eee… see pole päris see, kuidas seadused toimivad. Seadusel on tagasiulatuv jõud, kui see kergendab karistust, välistab
karistatavuse või muul viisil leevendab isiku olukorda. Ehk siis kui kanep legaliseeritakse (põhjendatud põhjusel), siis
vabastatakse karistusest isikud, kes uue kehtiva seadustiku mõistes pole toime pannud ühtegi seadusvastast tegu.
Ning kanepi legaliseerimise point pole eeskätt see, et siis kangemate uimastite tarvitajad vahetavad oma sõltuvusaine kanepi
vastu (kuigi teadustöö viitab sellele, et kanepil ON potentsiaali ka sõltuvusravis). Pigem on see selles, et riik ei peaks
võimendama sõltuvuse aluseid, st karistama inimesi, kes vajavad abi, suunama kanepitarvitajaid muude keelatud ainete
turgude suunas jne. Hüppelauateooria paikapidavuse on vaidlustanud muuhulgas ka WHO (World Health Organization).
Õige on aga point, et pidev “teises maailmas” olemine ei ole eluterve. Aga rohkem läbimõeldud peaks olema see, et kuidas me
teeme nii, et inimesed ei tahaks olla pidevalt “teises maailmas”? Kuidas muuta eksisteeriv reaalsus piisavalt meeldivaks
noorele, et ta ei tahaks teha uimasteid? Kuidas aidata inimesi, kellel on juba välja kujunenud sõltuvus?
Kanepi legaliseerimisega ei läheks hinnad kallimaks.. mitte mingil juhul. Praegu on kanepihind üks kõrgemaid Euroopas (20
eurot gramm), kuna uimastite hinnaelastsus on.. väga madal ja inimesed ostavad sõltumata hinnast. Omahind on ilmselt umbes
10 korda väiksem (sõltub tootmisviisist). Legaliseerimise puhul tuleks kindlasti läbi mõelda müügihind, muidugi.
PS! Kanepitarvitajad üldreeglina ei pea ennast müüma ega midagi varastama, et ainet osta, aga see selleks..
Sa oled nii rumal, peida ära ennast pls. Kanepi hind
läheb kallimaks? Jah, ikka!
Kõva argument seal petitsioonis ka:
Me elame USA kultuuriväljas, me elame
USA garanteeritud julgeolekuga. Me ei
taha muud, kui täpselt samu reegelid,
mis on Colorado ja Washingtoni
osariigis.
Me nõuame seda, mis on kahes
osariigis? Kuimitu osariiki on USA-s?
Isegi kui ma oleksin legaliseerimise
poolt, siis nii nõrgalt
argumenteeritud petitsioonile ma
iialgi alla ei kirjutaks
Ma oleksin pigem vait, kui kirjutaksin teema kohta
arvamust, mida ma ei valda ega suurt ei tea.
Oih, eelmine jäi poolikuks… Igatahes,
psühhiaatriahaiglas töötades olen kokku
puutunud paljude noortega, kes on peale
narkootikumide kasutamist muutunud
skisofreenikuks. Mõni on paranenud, mõni aga
kaotas eluks vajaminevad igapäevaoskused
nagu kingapaelte sidumine, riietumine jne. Ja
seda juba peale esimest kasutamist. Ma kardan
aga, et kui nt kanep legaliseeritaks, siiis
selliseid juhtumeid tuleb juurde veel kõvasti
rohkem ja eluterveid noori jääb aina vähemaks.
Kuigi ja, ega see igaühele nii hullusti ei pruugi
mõjuda. Samas jälle ma tean inimest, kelle
tööks oli kirjutamisega tegelemine ja kõige
paremini tuli tal see välja sinna juurde paari
jointi tehes. Ja on hetkel täisväärtuslik inimene,
teeb karjääri jne. Niiet see selline mündi teine
külg. Niiet ausalt öeldes ma ei teagi täpselt,
mille poolt ma olen 😀 Näen asja nii ja naa.
Kõik need ülejäänud, kes ei ole muutunud skisoks, pole ilmselt sealt haiglast läbi käinud või mis? Kuidas teha nendest andmetest
mingit pädevat järeldust? #asja #teine #külg
Jah, olen ise kunagi päris palju
kanepit teinud. Aga ma ei julgeks
küll öelda, et kanep kedagi tapnud
pole. Üle võib kanepist ka tõmmata.
Olen näinud palju juhuseid, kus on
isegi väikeset kogusest täiesti
kapsaks suitsetatud, nii et inimene
paari minutiga üle kere lilla oli ja
oksendas. Kui kasvatada oma tarbeks
kodus, siis on tõesti vahest hea
rahulik teha vms. Aga tänavalt leida
puhast kanepit? Enamus on
ülepritsitud siiski, kas
anfetamiiniga või millega iganes.
Kasvõi pool purki juukselakki
lastakse peale, et kaalu suurendada
nö. ja siis suitsetad sisse seda..
Neid seadused võiks võibolla
leevendada veidi, aga legaalseks pole
päris õige aeg veel seda teha. Paljud
tuttavad on mitu aastat kanepit
tarvitanud ja ma ei ütleks et nad
tavalised inimesed on. Ikkagi on
veidi tõesti just nö
“juurviljastunud” ja uimased kuidagi.
Aga vägivaldseks kanep tõesti ei tee.
Samamoodi jääb ka kanepist
sõltuvusse, kui seda on
ülepritsitud.. Anfetamiiniga
näiteks… Igapäevasuitsetaja, kes
seda siis juhuslikult nädalakese
saab, võib ka sellest sõltuvusse
jääda. Ega ta ju ei tea et see
millegiga koos on, ja tahab uut
kanepilaksu saada. Ja otsivad
samamoodi raha uue jointi jaoks.
Minu arvamus selline….
siin on minu argument niisugune: kontrollitud ja reguleeritud turu olukorras on võimalik tagada, et kanep on “puhas”, st
kasvatatud loomulikes tingimustes, tarbijal on informatsioon sordi ning CBD/THC sisalduse kohta.
vt näiteks hispaania, tšehhi, portugal, belgia, nüüd ka mõned saksamaa linnad.
Minu isa jõi aastaid lahjat alkoholi ja oli totaalne
juurvili. Ma arvan, et kanepi ja alkoholi vahele võiks
tõmmata võrdusmärgi küll. On inimesi, keda
kanep/alkohol muudab rahulikuks, teisi ajab
psühhoosi. Et nüüd üks hullem on, kui teine, ma ei
ütleks. Lisaks saaks riik kontrollida tarbimist, teenida
roppu aktsiisiraha selle pealt ja reguleerida
kanepitarbimist.
Ah mida sa jutustad ?! Üks narko on hea ja teine paha ? Kus siin loogika on ?
Kanepist jääb psühholoogilisse sõltuvusse, täpselt samamoodi, kuigi
füüsilist sõltuvust otseselt ei ole. Ja kanepi alla võid sa ka panna oma
roiskunud hambad ja kasvamatud juuksed, ja skiso kalduvused – ebaloogilise
teksti. Ma tean mitmeid inimesi, kes aastakümneid on suitsetanud sinu
arust süütuid jointe ! Ja usu mind nad ei ole normaalsed .
On põhjust miks see peaks keelustatud olema, juba vanadel aegadel oli
näha, et need kes jointisid, kaotasid reaalsustaju, ega tahtnud enam tööd
teha . Nad tahtsid lihtsalt elada, nagu sina praegu . Teiste arvel .
Ja kanepi alla pane ka see, miks su laps eriti ei räägi, ja miks ta pilk on “kivis”!
Kui sa teed samas toas lapsega seda, siis on talle ja su lemmikloomadele ka
sama mõju, nagu sigarettidegi puhul sa kahjustad nende tervist.
Mina sinu petitsioonile igal juhul alla ei kirjuta, ja loodan, et saad karistatud .
Ja loodan, et ka keegi teine seda ei tee.
Kanepi suitsetajad ei ole küll eriti paremad kui fentanüülitegijad – viimased
vähemalt surevad varem, ega koorma nii väga ühiskonda.
Ja oi kui looduslik, moonid ja oopium- heroiin on ju ka ühest süütust lillest,
kuivatatud kujul tehtud . Legaliseerime siis need ka ära, eks ja oleme happyd onju ? : )
Debiil .
Sinu tekst on ikk puhas lahmimne ja tõmblemine, millele on ausalt täitsa võimatu adekvaatselt vastata.
Kommentaarist jääb mulje, nagu sa arvaksid, et me istume siin terve suguvõsaga ja muud ei tee, kui kimume kanepit. Ole mureta, seda probleemi meil ei ole ja Marile jointi keeranud ei ole. Sinu ülejäänud kommentaar on lihtasalt tobe katse ära panna, sorri, feilisid.
Jäta laps rahule, debiil! 🙁
jätaksin siia vastuseks ühe huvitava artikli, mis toob veidi valgust asjaoludele, miks kanep ülepea keelatud sai. ei ole see asi väga
teadusega seotud 🙂
http://www.huffingtonpost.com/2014/01/14/marijuana-prohibition-racist_n_4590190.html
Heheee, vanadel aegadel 😀 Lubage naerda. Get your facts straight, Lara. Keda su kanepisuitsetajad koormavad? Kõvasti rohkem
koormavad ühiskonda alkohoolikud – kaudselt tervisega, otseselt joobes peaga tehtud seaduserikkumistega. Tossumehed pigem
lähevad poodi, ostavad süüa ja vaatavad kodus filmi, ain’t no harm bout that. Muuseas, kaks kõige targemat inimest, keda ma
tean, suitsetavad üsna tihti, üks reaal ja teine humanitaar. Miks heidid, Lara 😀
Sa oled haige inimene ning sa vajad ravi.
Hmm. Minu mõtted selle kohta on nii ja naa.
Nagu ka osad eelnevad lugejad kirjutasid, aina
rohkem on tänapäeval noori ja vanemaid, kes
peale kanepi kimumist on saanud endale
diagnoosiks skisofreenia. Ja seda isegi juba
peale esime
Mul endal 2 väga head sõpra olnud tugevas sõltuvuses ja just kanepist. Kurb oli vaadata mida see
“süütu” taimeke nende ajuga tegi. Aastast aastasse hakkasid nad aina rohkem seda saasta tõmbama,
sest nii hea ja lõbus ja rahulik jne oli olla. Lõpuks olidki nad nagu debiilikud või keedetud juurviljad. Ei
osanud nad enam selget juttu rääkida ega ka teiste jutust enam normaalselt aru saada. Ei sooviks
ühelegi inimesele sellist jama… Nemad alustasid ka ühest suitsust.. Ja eriti haige on öelda,et sellest ei teki
sõltuvust( mida mõned usinalt väidavad) või, et see on looduslik ja teeb vähem kahju kui alko, tubakas(
mida ka paljud väidavad).
Inimene kes avastab ennast läbi selle ja ei tee iga
päev, isegi iga nädal ei juhtu midagi halba. See on
pigem taasavastamise ja maailma uurimise jaoks
väga hea. Muidugi mõnele inimesele kes nt
depressioonis või vaimselt juba haige see peakski
edasi olema keelatud. Ehk peab tegema riskgruppi
ja neid kellele see on ohutu ja ohutu teiste jaoks.
Ulme aga nad rääkisid sama juttu.. Et kuidas see neid avab ja kunsiliselt mõtlema paneb 😀 samuti
sai minust järsku halb inimene ja nende sõnul ka ajupestud:)
Iga nädal kanepit tegev inimene on harilik narkar. Sorri aga olen liiga palju näinud. Seoses tööga
olen näinud kanepise peaga tehtud kuritegusid, enesetappu, haigusi jne. Kahjuks on ka see tõde,et
kui on tugev skiso soodumus siis võib piisata ühest kanepisuitsus ja ajus olev keemia läheb
tasakaalust välja ning ongi tere skiso( see on muidugi väga haruldane juhus ning skiso tuleks ilmselt
nagunii ..kuid kanep kutsubki ta siis varem esile).
igaks juhuks mainin siin ka ära asjaolu, et reguleerimata turu olukorras on ülimalt raske (et mitte öelda võimatu) tuvastada, kas
kanep on kasvatatud normaalsetes tingimustes, milline on sort ning kannabinoidide sisaldus (ie CBD/THC sisaldus), rääkimata
sellest, et must turg annab hoogu sünteetilise (tõesti ohtliku) spice’i levikuks. see on üks suur pluss, mida reguleeritud turg
annaks.
teiseks, loomulikes tingimustes kasvanud kanep ei tekita tõepoolest füüsilist sõltuvust, nii saame rääkida psühholoogilisest
sõltuvusest ning see omakorda on tõsine teema, olgu siis sõltuvuse küüsi sattunu substance mis iganes. siit edasi võiksimegi
arutada, kas sõltuvust on mõistlik käsitleda meditsiinilise või kriminaalse probleemina. väidan, et tervema ühiskonna nimel
võiksime eeskuju võtta riikidest, mis käsitlevad teemat meditsiinis.
kolmandaks, kanepi mõju on inimeseti erinev ning kahtlemata on neid, kellele kanep absoluuselt ei sobi, nagu on inimesi,
kellele ei sobi alkohol või tubakas või näiteks mõni retseptiravim. kui võrrelda võrreldavaid külgi (nt mõju organismile), siis
pole kahtlust, et nii alkohol kui tubakas teevad kannabinoididele (mida on võimalik manustada ka suitsetamata!) pika, pika,
pika puuga ära, positiivsed kõrvalmõjud puuduvad, samas kanepil on positiivseid mõjusid teaduslikult tõestatult päris mitmeid.
muide, kohvigi on organismile toksiline, kanep seda aga ei ole 🙂
kokkuvõtteks, sõltuvus on sõltuvus ning sellega tuleb igal juhul tegeleda, olgu sõltuvuse tekitajaks mistahes substants.
Oi aga kanep on kordades ohtlikum tervisele kui alko ja tubakas. Mulle tõid kliendid pidevalt
artikleid,et kuidas kanep on ikka looduslik jne jne jne( ja seda just kanepi sõltlased). Üritasid mind
veenda kuidas alko ja tubakas on keemia jne( muigugi ei ole alko ja tubakas ok, eriti suurtes
kogustes) Aga võrdleme seda,et kui inimene tarbib neid samades kogustes. Kui võtad nädalas
klaasi veini( viina või mida iganes) ja kui teed iga nädal kanepisuitsukese:), sama on tubakaga( korra
nädalas 1 suits). Minule igatahes seletas psühhiaater ja kliiniline psühholoog, et kanep ei saa
kuidagi tervislikum või ohutum olla kui suits või alko:) ja jutt, et see on ok,kuna on looduslik, on
narkarite lohutus endale:)
Ja su argumendid põhinevad praegu millel? Et mingi kliinilike psühholoog jagas sinu arvamust? Googelda, väga paljud meditsiiniinimesed arvavad jälle vastupidiselt 🙂
Loodan,et mulle võib jääda minu arvamus:) ütlengi,et olen ise neid inimesi aastaid näinud
ja jään kindlaks sellele, et see on mürk. Lapsevanemad nutavad ja on ahastuses, et nende
võsukesed on selle küüsi sattunud. Googeldades võib leida ka seda , et lapsepilastus on
ok! Aga kas see googel kinnitab siis, et on ok? Kui lubad? siis usaldan arste kellega olen
ise rääkinud ja usun seda mida ise näinud( kui inimene on kanepist psühhoosi saanud ja
räägib hommikumantliga ning hüppab hommikumantlit kartes korrusmaja aknast alla).
Kui uurida, mis Hollandis toimub siis tulemuseks on see, et hooldekodud ja haiglad on
kanepist kahjustatud inimesi täis. Kahju kui küsid arvamust ja siis teed seda lihtsalt
maha. Ilmselt on sinul piisavalt õnne olnud ja pole koledaid asju näinud.
sa Mallukas pane ise mõni TEADUSartikli viide, Google ei ole nüüd küll mingi allikas. Googeldades leiab sinu blogi
taolist infi ja materjali, mitte tõenduspõhist infi.
Kui inimene küsib teiste arvamust, ei tähenda see kohe seda, et ta peab selle kriitikavabalt omaks võtma.
Mis puutub sellesse, et sinu tuttavad arstid niimoodi ütlesid, siis on teada, et eesti arstide teadlikkus on
kanepiteemadel küllaltki madal. Selle üle pole küll väga imestada, sest peaasjalikult eesti ja vene keele oskusele
toetudes on globaalsest teaduskirjandusest head ülevaadet saada raske. Eriti kui enamik arstide haridusest pärineb
nõukogude ajast, mil kanepi kohta ei teatud väga midagi (peale spekulatsioonide). Rääkimata siis sellest, et
inimestel üleüldiselt on vähe oskuseid kaasajal infot otsida ja adekvaatselt selle tõsiseltvõetavust hinnata (sinu
pedofiilia analoog näitlikustab seda päris hästi). Eriti suur vasturääkivus sinu jutus on muidugi see, et sa viitad
millelegi, mis sinu väitel Hollandis toimub, aga ei viita ühelegi konkreetsele allikale, mis sinu juttu toetaks.
Taustaks: endokannabinoidsüsteem (lihtsustatult öeldes kanepi aktiivkomponendi THC retseptorid kehas) avastati
üpris hiljaaegu (90ndatel); THC avastati üpris hiljaaegu (60ndatel). Tegemist on ühe enim uuritud, ent ühtlasi ka
keerukaima ainega, kuid senise teadustöö põhjal ei saa öelda, et tegemist oleks alkoholist või tubakast kahjulikuma
ainega.
Arstid, kes on antud teemal palju tööd teinud:
http://www.drcarlhart.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanjay_Gupta
Olen ise Hollandis vanglates ja hooldushaiglates seoses tööalase täiendusega käinud(
aastal 2009-2014, samadel aastatel ka koolitused) Arstid kellega suhelnud olen on
õppinud Inglismaal, Eestis, USA-s jne. Aga ilmselt on teil siiski õigus ja olen ajupestud.
Kanep on hea kõigele ja kõigile!
Ja ma ei ole käskinud oma arvamust omaks võtta:) et rahu rahu..
“Kanep on hea kõigele ja kõigile!” Jällegi üks ilmselge liialdus. Keegi pole seda väitnud. Ja ma pole ka väitnud,
et te olete ajupestud. Olen ise ka jaganud kunagi teie vaateid, aga.. nende vaadetega on niimoodi, et need
muutuvad ajas, vastavalt sellele, mida me õpime ja näeme. Liialt aga demoniseerida pole kanepit ka mõtet, eriti
kui psühhoos võib vallanduda ka alkoholi jm ainete tarvitamisel (ning ainult inimestel, kel on selleks
eelsoodumus – millele viitab ka see, et ühes kanepitarvitamise kasvuga pole skisofreenia jmt diagnooside arv
statistiliselt olulisel määral tõusnud). Muidugi ei tohiks tarvitada kanepit lisaks nõrga psüühikaga inimestele
ka südamehaiged, noored ja üleüldse võiksid inimesed saada hakkama ilma igasuguste meelemürkideta (aga
me ei ela kahjuks sellises maailmas). Seetõttu mina isiklikult eelistaksin, et tarvitajatega tegeleksid
tervishoiuprofessionaalid, mitte politseinikud (ja olen sellest tulenevalt ka dekriminaliseerimise poolt).
Muidugi, nagu mitmed on siin veel maininud, siis see võib inimestelt võtta ära ka huvi seda tarvitada (nagu
Hollandis elavatel inimestel), mis on minu arust samuti väga tervitatav. Rääkimata siis sellest, et musta turu
korral võivad need isikud tarvitada sünteetilisi kannabinoide, mis on tükkmaad ohtlikumad, kuna paljud neist
on kannabinoidretseptori täisagonistid, mida keegi mitte mingil juhul ei peaks tarvitama.
PS! On ju ka võimalik, et Hollandi vanglates ja hooldushaiglates on olukord selline nagu te kirjeldate just
seetõttu, et inimesed julgevad abi otsida, mitte ei karda karistada saada.
Kuidas kanepi legaliseerimine aitaks
fentanuulisoltlasi? Näiteks toodud lugu
nihilistist kinnitab ka justkui, et kanep ei tohiks
legaalne ja kergesti kättesaadav olla kuna
psühhoos poisil kanepist alguse saigi. Imestan,
et see näide nihilistis ülal on. Kanep ravimina
retsepti alusel minu jaoks ok ja minu arust meil
ka olemas selline seadus, ainuke probleem, et
ükski arst ei julge seda välja kirjutada?
Erinevatel ametkondadel on ilmselgelt vaja rohkem ressursse, et teemaga adekvaatselt tegeleda. Pigem peaks mõtlema, et
miks on vaja niigi piiratud ressursse suunata isikute karistamiseks, kes oma eluga hästi hakkama saavad ning ei avalda mingit
ohtu ka teistele? Ning mis on sellise tegevuse kasutegur? Samuti.. arvestades kui palju on Eestis inimesi, kes on kanepit
tarvitanud, tundub mõistlik, kui need inimesed ei peaks kanepi hankimiseks otsima kontakti kurjategijatega, kes võivad neile
pakkuda ka muid, sh palju ohtlikuimaid, aineid.
Mis puudutab ravikanepit, siis kuniks kanep on narkootiliste ainete esimeses nimekirjas, kirjutatakse seda välja ainult
erandkorras ja kogu see protsess on lihtsalt nii pikk, konarlik ja vaevaline, et isegi kui arst selle välja kirjutab, siis on väga suur
tõenäosus, et inimesel ei ole kas nii palju aega oodata või see jääb kuskil lihtsalt toppama. Kuigi kindlasti on probleem ka
arstide väheses teadlikkuses ja julguses.
Portugali näite põhjal langes seal
kriminaalsete kuritegude arv 50% pärast
dekriminaliseerimist. Ja
dekriminaliseerimine ei võrdu
legaliseerimine 🙂
Milliste kriminaalsete kuritegude? Tüüpiline statistika, kus arvutada võib ja saab kõike, eksole…
Väga hea meetod võtta kogu kuritegude arv (sh kanepi kasvatamine, omamine, tarbimine) enne dekriminaliseerimist ja
peale seda (ehk siis kõik muud, kanepiga mitte seotud kuritegevused) ja voilaa, %-i langus missugune.
“Kanep, mis ei ole elus kedagi ära
tapnud ja muudab inimese pigem
rahulikuks ja kreatiivseks =
illegaalne ja võid rahus vangi minna.”
Kahjuks tean enda tutvusringkonnast
teisi näiteid, kus asi lõppes
surmaga…. nimelt istus üks tuttav
kanepiuimas rooli ja autoga enam
hakkama ei saanud ning sõitis ka veel
ühe pereisa surnuks, teine aga kõndis
itsitades üle rõdu ääre, millel
polnud piirdeid. Pole neid kumbagi
enam elavatekirjas. Samuti tean
inimest kelle sõber on hullaris juba
pikemat aega, kuna aastate pikkune
tarvitamine viis seisundisse, kus
ilma käed värisevad ja inimesest on
saanud vare. Narkopoliitka vajab
kindlasti muutmist, aga kui anda
kanep nö vabaks, siis ilmselt tuleks
neid narkojoobes juhtimisi ikka
robinal juurde. Hollandis see
toimib, aga karta on, et eestlane ei
pruugi osata seda vabadust
mõistlikult kasutada ja kui see on
seaduslik, siis kindlasti prooviks
ära ka need, kes vbl praegu sellest
hoiduvad.
Esiteks kui suitsetad mõjub ta teisiti kui seda süüa.
Teiseks kui inimene ei taha surra ja tahab elada ta
kunagi ei tee endale ega teistele halba.
See juba peab olema prioriteet.
Kahju et inimesed surevad niimoodi.
Seega peab seadust väga läbi mõtlema ja lubama
ainult nendele kes ei sea end ega teisi ohtu kui on
midagi tarbinud.
Kanepi legaliseerimisega saame lihtsalt ühe kergemini kättesaadava meelemürgi juurde. Kanepi legaliseerimist ja
narkosurmasid ei ole mõtet omavahel seostada. Mitte üheski riigis, kus kanep on legaalne ei ole kangete, süstitavate
sünteetiliste uimastite tarvitamine vähenenud. Kanepi legaliseerimine ei hakka mitte mingi väega vähendama narkosurmasid
Eestis. Ja neid müüte, et kanep on tavaline ohutu looduslik taim, ei ole mõtet uskuda, regulaarne kanepi tarvitamine süvendab
kalduvust sksofreeniale, olen kokku puutunud kanepipsühhoosis inimesega, kes laseb rahulikult püksi ja ei tea oma ema nime.
Lisaks on mitmed uuringud tõendanud, et regulaarsed kanepitarvitajad hakkavad väga sageli eksperimenteerima ka
kangemate keemiliste uimastitega, nagu amfetamiin, extacy, fentanüül. Kanep on pigem nagu allakäigutrepi esimene aste. Aga
rõhutan, ma räägin siin regulaarsetest kimujatsest, mitte nendest kes kord nädalas, kuus või kvartalis väikse pläru teevad. Ja
oma kanepivastase jutuga ei väida ma sugui, et alkohol ja sigaret kuidagi tervislikum on, nad on lihtsalt erinevad mürgid ja
lõhuvad inimest erinevalt.
No mina olen kunagi ammu-ammu 3x kanepit proovinud, aga ei mõjunud. Kas oli mingi jamps või siis samas öeldakse, et mõnele
hakkab mõjuma alles 5ndast korrast. No vahet pole, ega ma mingit ilgelt kaifi ei oodanudki, pigem huvi ikka 😀 samas ma olen
kanepi legaliseerimise osas kõhklev, kuna neid skisofreenikuid on sellest taimest tingituna ikka päris palju tekkinud. Sõbranna
töötas psühhiaatria osakonnas ja suht iga teine oli seal kanepi tõttu. Mis ei tähenda muidugi seda, et siis võiks olla keelatud ka
tubakas ja alko , kuna tagajärgedeks on kopsuvähk, maksatsirroos ja 100 muud häda. Ongi keeruline teema, aga päris nii ilmselt ei
saa, et kanepi legaliseerides selle tarvitamist kuidagi ei reguleerita. Mingid piirangud peaks ikka jääma.
Ega siis isegi Hollandis ju päris igalpool ja ükskõik mis kogustes seda suitsetada ei või. Selleks on spets kohad.
Kindlasti peaks olema see reguleeritud, ma ei mõtlegi, et Selver meile kanepit müüma peaks 😀 Skisosid on tõesti palju, aga noh, selle peaks inimene ikka ise ära nägema, et kui talle kanep ei sobi, et ta siis seda enam ei teeks. Vaevalt, et keegi 1x tõmbab ja on mega skiso valmis 😀
Mille ta sinu arvates ära näeb…selle et kanep temast skiso teeb? Sa ikka saad aru kuidas inimese organism töötab jah? Seda
pole võimalik mitte mingi valemiga ette näha, kas ja mis kogusest see kelleski psühhoosi võib tekitada. Uuri kirjandust, on
lugusid, kus esimene mahv on piisav…ülejäänud elu oled juurvili…
looduses loomulikes tingimustes kasvanud kanep ei tekita psühhoosi, küll aga on see oht olemas juhul, kui turg on kontrollimata
ning mustal turul liigub sestap rohkelt kemikaalidega pritsitud prahti või nn sünteetilist ehk spice’i. ja see on tõesti ohtlik.
selle vastu aitab ainult üks: must turg kinni keerata, kanep riikliku kontrolli alla (st reguleeritud on sordid, kasvatus, THC/CBD
sisaldus, kättesaadavus jne).
paluks viidet selle kohta, et looduslik psühhoosi ei tekita!
Tõsi – muutust see narkopoliitika
vajab ja igaühel meist on õigus oma
arvamusele seoses valitseva
olukorraga, aga… Puutudes ise
päevast päeva kokku narkomaanidega ja
sellega miks ja kuidas nad on jõudnud
sellesse olukorda, kus nad on, siis
julgen väita, et nii lihtsalt kanep
legaliseeritud ei tohiks olla. Kui,
siis mingitel kindlatel
tingimustel-vajadustel, näiteks
vähiravimina. See pole sõnakõlks, et
tihti on kanep põhi kangemale
kraamile üleminekuks. Jah, on
inimesi, kes aastakese või paar
popsutavad ja siis lõpetavad, aga on
ka inimesi, kes soovivad järgmiseks
midagi, mis tekitaks kõvema laksu.
Tjah, keeruline on vastu vaielda
sellele, et alko ja tubakas on pea
samaväärsed narkole (üleüldiselt,
mitte võrreldes kanepiga) ja on ometi
legaalsed. Eks siingi üritatakse
riigi poolt ju luua mehhanisme
suitsetamise ja alko tarvitamise
piiramiseks. Samas, kui võrrelda
fentanüüli, mis on ühelt poolt odav
ja teisalt väga kange ja ikka väga
kiirelt sõltuvust tekitav ja kergelt
kätte saadav ja mitte kunagi ei tea,
kust ja kui kanget kraami saad, siis
alko või suitsetamisega inimene
ennast esimese korraga surnuks ei
joo/suitseta. See, et
fentanüülisõltlasena võib tegu olla
meile väga lähedal olevate inimestega
ja nn ohvriks võivad langeda eduka
perekonna võsukesed (enamasti
eeldatakse ju, et edukatel vanematel
on edukad lapsed ja kogu nende elu on
üks lust ja lillepidu), siis julgen
väita, et suuresti on enamike
kurjtegijate (mida on ju ka
narkmaanid tegelikult) elusaatus
olnud tingitud nende lapsepõlvest –
nende kasvatusest – mida on vanemate
poolt tehtud valesti, mis on üldse
tegemata, polegi vanemaid, on
väärkoheldud mingil moel lapsena jne
jne jne. Selle teema lahkamiseks on
siin ruumi vähe, eks igaüks saab ise
mõelda.
Nähes seda õudust lähedalt
igapäevaselt pealt – sh on minu
vastas istunud äsja fentanüüli
süstinud inimene, kes kippus
meelemärkust kaotama – ma antud
petitsioonile alla ei kirjuta.
Päikest sulle Mariann ja teistele –
et teil oleks endil mõistust käia
kaarega mööda narkost ja et te teie
lapsed ksvaks samuti vaimsuses, et
mis on keelatud on seda põhjusega ja
kõike ei pea proovima.
tegelikkuses on hüppelaua teooria mitmekordselt ja mitmel pool ümber lükatud.
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/04/the-real-gateway-drug-isnt-marijuana/391266/
Peab muutma petitsiooni ja rohkem läbi mõtlema
asju.
Aga kes seda teeb? Meil ju seadused ja kõik
tulevad laksust. Ahhah
Rohkem loodust ja inimese intelligentsust peaks
olema, vastutustundlikkust ja inimese puhtust.
Meditatsioom ja teised asjad ka nagu nt kanep
aitab end avastada ja maailma.
Aga reguleeritud nii et see oleks nö inimese üks
osa täiskasvanute maailma sisenemiseks. Ja see
oleks legaalne. Aga nendele kes teavad mida
tahavad, kes nad on ja muidugi mitte tervislikke ja
vaimsete vastuoludega inimesele. Kui on siis
rangelt keelatud- tulemus ongi siis nark või surm.
Alkoga ja suitsuga ja sünteetiliste ainetega tapame
end iga päev seega. Inimesed iga päevaselt
peaksid toituma tervislikumalt siis ka pole
hullareid ja surmi.
Aga ei. Muudame hoopis poliitikat. Ahhhaa..
rumalus. Muutma peab inimesi ja ühiskonda seest
mitte mingit seadust.
No ma ei tea, kas legaliseerimine on
ikka mõistlik lahendus? Kõigest saan
aru, et nad on täitsa tavalised
inimesed, kes on sattunud kuradi
küüsi ja otsivad leevendust oma
valudele, aga seda kõike nüüd ausal
teel tegema hakkata, ma küll ei
poolda. Narkouimas inimesed on ja
jäävad ohtlikuks meie ühiskonnale.
Olgu siin tegemist tavalise kanepi
laksu all oleva inimesega või siis
millegi muu ainega varustatud inimesega.
Neil on võimalus saada tasuta ravi,
seda ka siis narkootilise aine näol (
Metadoonravi), siis ma ei näe
vajadus et veel aineid
legaliseerida, et mõni inimene enda
kaifi kätte saaks ja tal jälle tsill
elada oleks.!
Kanepi ning alkoholi- ja
tubakatoodete vahele võib panna
võrdusmärgi. Mina, kes ma olin kunagi
noor ja tean kui kergesti sai kätte
alkoholi ja suitsu poest ja ma seda
lahkelt tarbisin ka kuna see oli kõik
kenasti kättesaadav, ei soovi kohe
kindlasti tulevikus näha tänaval
noorukeid tarbimas aineid, mis ei
ole soovitatavad täiskasvanutele ja
veel vähem lastele. Kaasa arvatud kanep.
Kanep on ja jääb sõltuvust
tekitavaks aineks nagu tubakas ja
alkohol. Ja mida vähem ühiskond kaasa
aitab , seda parem ühiskond on. 🙂
Kanepit saab ka praegu iga inimene tänavalt osta, kui soovi on. Kui see müük oleks reguleeritud ja seaduslik, oleks vast suurem tõenäosus, et ala pood küsib dokumenti, kui suvaline diiler nimega Jüri.
” Narkouimas inimesed on ja
jäävad ohtlikuks meie ühiskonnale.
Olgu siin tegemist tavalise kanepi
laksu all oleva inimesega…”
Vabandust, aga mitu kanepiuimas (ainult kanepiuimas siis, mitte kombineeritud alkoholi/millegi muuga) kuritegu sinu
andmetel Eestis toime on pandud?
tead, enamus kuritegusid on
sooritatud mingi joove tõttu!!!
Ma lihtsalt küsin, et kas Eestis elab
vähe sõltlasi, et neid juurde vaja
tekitada?
Eesti inimesed vajavad vabadust ise otsustada, mida oma eluga peale hakata. Muud polegi. Kes olete Teie, et öelda,
mida mina teha tohin?
Sellepärast see Eesti inimene omadega
nii metsas ongi:):) Otseloomulikult
pole see minu asi öelda, kes mida oma
eluga teeb, aga lihtsalt mina ei
soovi kellegil oma niigi lühikest elu
mingi mõtetu narksiga ära rikkuda!
Mina ausalt öeldes ei teagi, kuidas sellesse asjasse suhtuda. Televiisoris pole näidatud ka, kus teistes riikides sellised
variandid on ja milliseid tulemusi nad annavad. Narkomaanid on muidugi kellegi lapsed, emad, isad ja mul on nendest kahju,
et nad sellise pasa otsa sattusid ja ise ei suuda sellest välja tulla. Teisalt aga on mul nendega nii palju negatiivseid
kokkupuuteid, et ma ei suuda neid vaadata kui “abivajajaid”. See muidugi puhtalt minu probleem.
Isegi see metadooniravi, mida nad saavad, sellest abi pole, sest nad pidavat selle edasi müüma või üledoosi saama. Kusjuures
paljud, keda ma nägun varem sinnapoole minemas..paljusid enam ei näe.
Minu enda peres oli onu sõltlane. Ma ei tea täpselt, mida ta tarvitas, sest too aeg oli tema puberteet ja mina käisin alles
lasteaias. Kuid mäletan kordi, kui ärkad öösel üles ja uksed olid korteris pärani lahti. Vanaema ja vanaisa üritasid teda mitu
korda takistada, et ta kodunt midagi ära ei vii, aga onu muutus agressiivseks ja läks kallale. Tänaseks on sellest mitukümmed
aastat möödas ja ta on puhas mees. Tal on kodu, pere, töö.
Siinkohal tunnen siiralt kaasa vanematele, kes selle kadalippu läbi tegema peavad, närve kulutavad ja tahavad oma lapsi
aidata (mõnede puhul õnnestub, mõnede puhul mitte). Kõige rohkem on mul lastest, keda narkomaanid sünnitavad.
Tunnistan, et olen näinud erandeid, kes vaatamata sellele, et nad on sõltlased, üritavad nad oma lapsi “inimväärselt”
kasvatada..kuid samas ega ei tea, mis neist saab, kui ükskord suureks kasvavad.
Kokkuvõtvalt olen comsi-comsa olukorras. No offence. Tembeldage halvaks inimeseks jne, aga kui ikka oled nõrk, ära isegi
proovi.
Jah, täitsa hästi saan sinu mõttest aru. Samas kujutan ette, et kui sinu onu oli juba olukorras, kust peab oma vanemate tagant varastama, pidi ta oma sõltuvusega täiesti ummikus olema. Seega oleks ju hea, kui ta oleks rahulikult saanud minna kuskile putkasse, kust ta saab tasuta aseainet, ilma, et ta peaks oma perekonda röövima.
Sõltuvus on ikka jube asi ja mul on hea meel, et su onu sellest välja rabeles!
Panid minu mõtted kõik järjest kirja 🙂
:))
Hei,pole selle teemaga kunagi
lähedalt kokku puutunud , tean ainult
et probleem on paljudel.
Mul lihtsalt küsimus…..kuidas mõjub
kanepi suitsetamine järglastele? Kas
on tehtud uurinuid? Kas on mingit
vahet, teed sa seda 1 või 2 x nädalas?
Kõiki arvamusi ei jõudnud lugeda, aga
esimeses kümnes kajab ainult üks
läbiv suhtumine…mina ja mina….
Vabandan , kui eksin.